Loạt bài trên tuần Vietnamnet

Lai Quoc Dat · 07-07-2010, 11:47 AM

Nhà mình mà ghim cái phiếu phạt thì còn lâu dân mới tới mà đóng tiền phạt. Mình từng bị chính các bác VN mình chửi ngu vì 1 lần quên mang thẻ đi subway, lụi cụi mua vé để đi. Nguyên văn:"Chú mày ngu thế, cứ kẹp chung với 1 đứa nào đi qua chứ sợ đếch gì, mua chi phí tiền, đông quá tụi nó ko thấy đâu". Chỉ biết cười trừ.
Mình đi máy bay cũng nhiều nhưng chưa bao giờ bị hành, vì đơn giản là quy địhh thế nào làm thế đó. Còn mấy bác VN sang đây cứ càm ràm là bị hành, đặc biệt ở sân bay VN. Nghe kể xong mới thấy, quy định hành lý gửi là 20kg, nhưng bác nào cũng gần 30kg. Còn hành lý xách tay thì tranh thủ nhiều nhất có thể (có bác vác cái túi dài cả mét, nặng hơn 30kg, chắc đi máy bay cũng nhiều có kinh nghiệm nên nhét vào vừa fixed cái cabin, chẳng biết làm sao mà mang vào được nữa nếu ko này nọ).

Hải quan cũng thế. Ai đi làm thủ tục cũng muốn nhanh, rẻ (tức là làm sao cho việc khai thuế là thấp nhất có thể). Để làm điều đó, thì tất chung chi. chung chi riết thì dân Hải Quan có thói quen, gặp ai cũgn đòi chung chi (1 người quen bảo, thà lấy lầm còn hơn bỏ sót). Rồi giờ HQ và người dân đều nhìn nhau bằng con mắt nghi kị và khó mà xóa đi được ngay tức thời.

Mà cái tâm lý trục lợi nó có ngay từ trong gia đình cơ. Cứ nghĩ mà xem, mình nghe ko ít trường hợp, và cả mình cũng từng bị như vậy, khi chuẩn bị thi đại học và chọn nghề nghiệp: người thì bảo, làm ngành HQ đi, vào đó mau giàu vì có tiền ngoài. Người thì bảo học xây dựng vì có thể ăn gian vật liệu, người thì bảo làm bs vì thấy phòng mạch tư kê toa bán thuốc nhiêu cũng được vì người bệnh luôn cần. Ngày đi dạy, mọi người hỏi 1 câu: thế SV có đưa phong bì cho mày ko? Potay.

Cái câu tiên trách kỷ hậu trách nhân có lẽ đúng đó. Lỗi từ 2 phía cả và nó là cái vòng xoắn ốc, càng ngày làm cho cả 2 bên nhìn nhau từ góc xấu và luôn ứng xử như là phần đúng về mình.

Có thằng bạn thân quê ở Đức Hòa, nó kể rằng, cái thời buôn lậu thuốc lá. Nhà nước làm càng căng thì buôn lậu càng nhiều vì khi đó, lợi nhuận càng lớn.

Rồi cái vụ buôn lậu xăng qua biên giới khi mà nhà nước ta còn trợ giá cho xăng dầu.

Ai đó vừa pót lên fr này hình ảnh thú rừng bị bắt thịt và ngừoi dân đã cư xử như luật rừng khi người ta muốn giải thoát nó.

Nói chung, cần sự cố gắng của 1 dân tộc. Nhưng hãy bắt đầu từ những cá thể riêng lẽ. Và khi đó, nhiệm vụ của chúng ta là hãy nhìn những cá thể đó như những người tiên phong chứ đừng nhìn họ bằng ánh mắt dành cho kẻ lập dị hay chơi trội hay thâm chí là ngu.

NKB® · 07-07-2010, 11:56 AM

Trích:

Nguyên văn bởi Gem

anh An ơi, anh nhắm nổi mình có thể không đút tiền không khi trong thế phải bắt buộc 100% là chi tiền, còn ko chi là chết . Phần còn lại đối phương có dám lấy hay không hoặc tạo điều kiện lấy như thế nào cho thuận lợi.

Anh còn nhớ vụ bắt xe ngay cafe bệt hồi đó không, nhiệm vụ của tụi trật tự là bắt chứ không lấy tiền, nhưng nếu mình đưa thì nó sẽ lấy ( để không tốn thời gian mình mà thời gian là quan trọng ) , và kiểu tiếp chuyện tụi này rất ...hài hước, cứ như là nó là sếp mình mặc dù trình đội nó là ...bét.

Ở nước ngoài phạt xe đậu bậy là gim cái phiếu nộp phạt cho bà con đi đóng chứ không phải cưỡng chế tại chỗ đòi bằng lái .

Gem ngồi ngoài bệt nhiều mà nói thế này thì có vẻ chưa hay. Nếu mình gởi xe thì sẽ kông có chuyện bị phạt. Ngoài ra, những người làm trật tự không phải lúc nào cũng phạt, nhiều lần họ đi ngang chỉ nhắc nhở. Nhưng nhiều người rất lì, trật tự vừa đi khỏi lại đậu xe lại chỗ cũ. Làm như vậy người ta không phạt không được, vì đó là thái độ thách thức. Còn nhiều người bị phạt (vì họ có lỗi) lại có thái độ rất cà chớn, chửi bới, chống đối đội trật tự. Ở đây nói chuyện đúng sai khi thi hành pháp luật, chứ không nói trình độ. Mình sai thì mình phải chịu, không thể nói khác đi được.

Đừng nghĩ mình sẽ làm nên mùa xuân, vì đó là điều vĩ đại to tát quá. Chỉ cần mình làm đúng để thấy vui, để có cớ chửi...đứa làm sai là được rồi. Bản thân mình sai thì không có quyền chê trách người khác.

92A01 · 07-07-2010, 12:15 PM

Trích:

Nguyên văn bởi Lai Quoc Dat

....
Nói chung, cần sự cố gắng của 1 dân tộc. Nhưng hãy bắt đầu từ những cá thể riêng lẽ. Và khi đó, nhiệm vụ của chúng ta là hãy nhìn những cá thể đó như những người tiên phong chứ đừng nhìn họ bằng ánh mắt dành cho kẻ lập dị hay chơi trội hay thâm chí là ngu.

Có một cô giáo dạy ở trường CĐSP Long An nổi tiếng rất khó nhất là khi gác thi đến nỗi nhiềuthầy cô giáo cấp 2 rất ghét. Mỗi hè lên thi đúng phòng mà cô gác thi thì không "mần ăn" gì được. Những người thân trong gia đình cô cũng bị "phàn nàn" về sự nghiêm khắc này. Sao những thầy cô giáo đó không hiểu họ làm công việc trồng người mà còn làm như vậy thì hỏi sao học sinh không quay cóp.

phanphuong · 07-07-2010, 12:17 PM

Đúng rồi, dan chúng đang làm tha hóa hệ thống hành chính, từ hải quan đến thuế má. Từ công an khu vực đến cảnh sát giao thông.
Nếu người dan không đưa tiền hối lộ thì ai đau phạm tội nhan hối lộ!?
Haỹ giaó dục cho 80 triệu dan VN đừng đưa hối lộ, hay hơn là tan công vô những cán bộ tham nhũng?

duonghoanghiep · 07-07-2010, 01:21 PM

Giải cứu Vinashin

Blog Nguyễn Vạn Phú

Trong kinh doanh, dòng tiền là quan trọng nhất. Một doanh nghiệp có thể có tài sản khổng lồ, hàng chục nhà máy, hàng trăm chi nhánh… cũng có thể lâm vào tình trạng phá sản nếu vì lý do nào đó, dòng tiền chảy về đột nhiên thay đổi không như dự kiến trước đó. Luật Phá sản định nghĩa rất đơn giản: “Doanh nghiệp… không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu thì coi là lâm vào tình trạng phá sản”.

Chính vì thế người ta hay chú ý đến tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu vì tỷ lệ này càng cao, rủi ro doanh nghiệp bị phá sản càng lớn. Nhiều nghiên cứu cho rằng khủng hoảng tài chính châu Á cách đây hơn 10 năm là do nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu ở nhiều công ty là quá cao: từ 2 đến 3 lần! Quy định hiện hành của Việt Nam đối với các doanh nghiệp nhà nước là tỷ lệ này không được vượt quá 3 lần.

Với Vinashin, trang web của tập đoàn này có đủ mọi mục, kể cả báo cáo tài chính, báo cáo thường niên nhưng bấm vào không thấy gì cả. Số liệu gần nhất có thể kiếm được là cuối năm 2007 đầu năm 2008. Lúc đó tổng nợ của Vinashin là 70.709 tỷ đồng, vốn chủ sở hữu là 6.613 tỷ đồng, tức một tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu đến 10,6 lần.

Cứ hình dung như thế này, trước khủng hoảng tài chính toàn cầu, Vinashin ký được nhiều hợp đồng đóng tàu lớn, dĩ nhiên khi ký thì tiền chủ tàu rót về cho Vinashin phải theo một tiến độ nhất định chứ không trả trước ngay một cục. Năng lực đóng tàu không đủ để thực hiện những hợp đồng này, Vinashin bèn đi vay để làm dự án và được rót những khoản tín dụng khổng lồ như khoản vay 750 triệu đô-la do chính phủ phát hành trái phiếu quốc tế rồi cho Vinashin vay lại và hàng loạt khoản vay khác, phần lớn được chính phủ bảo lãnh. Khủng hoảng bùng nổ, nhiều chủ tàu hủy hợp đồng và dòng tiền chảy vào Vinashin không còn như dự kiến trước đây khi lên kế hoạch đi vay. Vinashin lâm vào tình trạng phá sản là chuyện dễ hiểu.

Nếu câu chuyện chỉ dừng ngang đó thì Vinashin cũng chỉ là một nạn nhân của khủng hoảng tài chính toàn cầu như nhiều tập đoàn lớn khác trên thế giới. Thế nhưng với Vinashin câu chuyện còn phức tạp hơn nhiều với việc thành lập hàng trăm công ty con, mỗi công ty con lại có hàng chục công ty con khác… Việc đầu tư tài chính, đầu tư ngoài lãnh vực chính tràn lan như một mớ bòng bong khó gỡ.

Nay chính phủ phải giải quyết vấn nạn Vinashin nhưng cách giải quyết xem ra chỉ là pha loãng “cục xương” này cho nhiều nơi gánh vác bớt và tiếp tục dùng tiền từ ngân sách để duy trì sự sống cho Vinashin.

Việc chuyển nhiều doanh nghiệp và dự án trước đây trực thuộc Vinashin về cho PetroVietnam và Vinalines trước sau gì cũng chỉ giảm bớt số nợ của Vinashin để tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu giảm xuống nhưng lại làm tăng tỷ lệ này ở các doanh nghiệp khác lên cao. Trước mắt, hệ số nợ của Vinashin giảm, có thể tạm làm yên lòng một số chủ nợ nhưng cái giá phải trả sẽ rất cao nếu sự yếu kém của Vinashin lây lan sang doanh nghiệp khác. Các doanh nghiệp này đều là công ty nhà nước nên chắc sẽ không có phản ứng gì nhưng, lẽ ra với trách nhiệm trước người dân, họ sẽ phải phản đối chuyện nhận nợ trong khi phải hoàn trả các khoản Vinashin đã đầu tư vào các doanh nghiệp được điều chuyển.
Trước đó, Tổng công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn nhà nước (SCIC) phải đứng ra nhận số cổ phần Bảo Việt do Vinashin chuyển giao. Vấn đề là giá chuyển giao bằng với giá Vinashin mua là 71.918 đồng/cổ phần trong khi thị giá Bảo Việt rớt còn 30.500 đồng vào lúc chuyển giao, có nghĩa SCIC gánh cho Vinashin khoản lỗ cỡ 60 triệu đô-la trong nháy mắt.

Với một Vinashin bị cắt gọt bớt như thế, tiền sẽ lại được tiếp tục rót vào, kể cả tiền từ quỹ hỗ trợ sắp xếp doanh nghiệp (riêng chuyện này cũng là đề tài rất lớn, bởi tiền bán cổ phần của các doanh nghiệp cổ phần hóa đổ về đây nhưng được chi tiêu như thế nào, không ai rõ), tiền bán trái phiếu, tiền vay của các định chế tài chính quốc tế… Nợ ngân hàng trong nước sẽ được khoanh lại, giãn ra, nói tóm lại là trước sau gì ngân sách nhà nước cũng phải đứng ra gánh chịu.

Trong kinh doanh, một khái niệm quan trọng khác là “sunk cost” – đại khái tiền đổ ra rồi thì thôi đừng tìm cách cứu, lại vướng thêm nợ nần mới. Những dự án đóng tàu dang dở của Vinashin – các dự án mà chủ cũ đã bỏ - sẽ là những lổ đen hút tiền đóng thuế của người dân nếu không khéo xử lý. Trừ phi tìm được người mua với cam kết chắc chắn, bằng cách giảm giá mạnh chẳng hạn, việc rót tiền để gắng làm cho xong các dự án dở dang như thế trong khi chưa biết làm xong có ai sử dụng không là chuyện lãng phí, rất phi thực tế, phi kinh doanh.

Với những hậu quả to lớn để lại cho nền kinh tế mà tác hại cho đến nay chưa thể lường hết được (ví dụ các khoản vay quốc tế, các loại trái phiếu quốc tế nếu trễ thời hạn thanh toán thì uy tín tín dụng của Việt Nam sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng), thế mà ban lãnh đạo của Vinashin chỉ bị yêu cầu tự “nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc” thì làm sao giải quyết được tận gốc rễ của vấn đề. Phải truy tố những người này để làm gương cho lãnh đạo các tập đoàn, tổng công ty nhà nước khác mà ở đó, tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu cũng cao không kém Vinashin.

Nguồn: Vietnamnet.

Source: [Đăng nhập để xem liên kết. ]

duonghoanghiep · 07-07-2010, 01:23 PM

Không chỉ Vinashin xin lỗi nhân dân

Tô Văn Trường
Vấn đề bức xúc nhất hiện nay trong người dân là những bài học kinh nghiệm cần rút ra như thế nào và cách khắc phục ra sao để các Tập đoàn kinh tế và Tổng công ty khác của nhà nước không đi vào “vết xe đổ” như Vinashin?

Vừa qua, trước những lỗi lầm rất lớn của mình, lãnh đạo Tập đoàn công nghiệp đóng tầu thủy Vinashin đã có lời xin lỗi quốc dân đồng bào. Lời xin lỗi đó ở thời điểm này là cần thiết, đáng ghi nhận. Tuy nhiên, lời xin lỗi đó vẫn chưa đủ bởi vì 2 lý do. Thứ nhất là những khuyết điểm, lỗi lầm mà họ gây ra tác hại quá lớn về cả tài sản và lòng tin của nhân dân vào doanh nghiệp nhà nước và chính sách phát triển kinh tế. Thứ hai, ngoài Vinashin còn những cá nhân, các cơ quan liên đới ở các cấp khác nhau, cũng phải chịu trách nhiệm bởi vì đây còn là sai lầm có tính hệ thống.
Vấn đề bức xúc nhất hiện nay trong người dân là những bài học kinh nghiệm cần rút ra như thế nào và cách khắc phục ra sao để các Tập đoàn kinh tế và Tổng công ty khác của nhà nước không đi vào “vết xe đổ” như Vinashin?
Từ thập niên 90, đất nước ta có 2 khuynh hướng phát triển kinh tế lấy hiệu qủa kinh tế làm mục tiêu và phát triển kinh tế xã hội trên nền tảng kinh tế quốc doanh và định hướng xã hội chủ nghĩa. Tập đoàn kinh tế Vinashin được thành lập ngày 15 tháng 5 năm 2006. Đây là tập đoàn hoạt động sản xuất kinh doanh đa sở hữu, trong đó sở hữu Nhà nước là chi phối, trên cơ sở sắp xếp tổ chức lại Tổng Công ty Công nghiệp tàu thủy Việt Nam, hoạt động theo mô hình công ty mẹ, công ty con. Nguyên tắc quản trị là mỗi tổ chức trong xã hội nếu được thành lập đúng đắn sẽ có tác dụng tích cực, ngược lại, nó sẽ là phá hoại mà quy mô, tổ chức càng to, thì sự tác động càng lớn đến hoạt động của nền kinh tế quốc dân.
Thủ tướng Chính phủ ký quyết định thành lập các Tập đoàn kinh tế tuy không sai về Luật nhưng lại không đúng với nền kinh tế thị trường, bởi vì các doanh nghiệp là tế bào của kinh tế thị trường, quyết định phải dựa trên quyền sở hữu vốn không phải dựa trên quan hệ hành chính. Đây là bài học phải sửa sai về lỗi hệ thống hay nói cách khác phải sửa lại Luật cho phù hợp với quy luật của nền kinh tế thị trường.

Bài học thứ hai là cần xác định nguyên tắc quản trị để phát triển kinh tế xã hội theo mục tiêu quốc gia, nhà nước chỉ đầu tư vào các ngành, lãnh thổ mà tư nhân chưa có điều kiện đầu tư. Khi đã có điều kiện phát triển, lợi nhuận cao, nhà nước rút vốn ra bằng cách tư nhân hóa hay nói cách khác vai trò quản lý doanh nghiệp nhà nước chỉ như chất xúc tác để phát triển kinh tế xã hội bền vững theo nguyên tắc dựa trên mối quan hệ sản xuất và lực lượng sản xuất lấy hiệu quả thực tế làm thước đo.
Bài học thứ ba là không coi trọng phản biện xã hội, coi thường ý kiến của các chuyên gia đã cảnh báo, những người có trách nhiệm đã buông lỏng quản lý, không kiểm tra, giám sát đúng mức để Vinashin, tự do tùy tiện phát triển kinh tế thân hữu, đầu tư dàn trải, phát triển các doanh nghiệp tràn lan, thiếu kỹ thuật chuyên môn, quản lý công nợ, dự án yếu kém v.v…

Ngay cả khi Vinashin được coi là “người hùng” đang bay bổng tít trên tầng cao đã có những báo động về một cái chết tức tưởi nếu không biết hạ cánh. Thế nhưng, con “tầu lượn” Vinashin vẫn lượn tít trên tầng cao trong sự vỗ tay, hoan hỉ của những người ủng hộ và cổ súy thì đến bây giờ họ đang phải chứng kiến 1 cuộc hạ cánh khẩn cấp bất đắc dĩ xuống đường băng không có sẵn. Người dân chỉ được biết con số thua lỗ của Vinashin đến hàng chục nghìn tỷ đồng, còn thực tế lãng phí, thất thoát, vụ lợi cá nhân, nợ khó đòi cụ thể là bao nhiêu phải chờ thanh tra, kiểm toán độc lập mới biết được chính xác.

Bài học thứ tư là việc sử dụng lợi nhuận sau thuế nhờ nguồn vốn đầu tư của nhà nước nhưng lại giao cho các Tổng giám đốc, Chủ tịch hội đồng quản trị tự quyết định với danh nghĩa “phát huy quyền làm chủ”! Tình trạng thả nổi, “mua pháo, mượn người đốt” , không có cơ chế, kiểm tra, kiểm soát nên các vị “đại gia” kia mới tự do vung vít, đầu tư tràn lan hoặc làm “từ thiện’ theo ý muốn của các nhóm lợi ích.

Bài học thứ năm, lo lắng nhất hiện nay là về tư duy nhận thức của lãnh đạo.
Từ ngày 1/7/2010 Vinashin và nhiều tổ chức khác của nhà nước đã chuyển sang hình thức hoạt động doanh nghiệp dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn 1 thành viên. Theo chúng tôi hiểu, đây là hình thức uống thuốc an thần, “bình mới, rượu cũ” vì chính phủ vẫn đóng 3 vai trò vừa quản lý doanh ngghiệp, vừa là chủ nợ, đồng thời là chủ sở hữu vốn cho nên công ty trách nhiệm hữu hạn 1 thành viên thực chất lại là công ty trách nhiệm vô hạn 100% vốn nhà nước!? Hầu hết các nước trên thế giới phát triển theo mô hình công ty trách nhiệm hữu hạn nhiều thành viên, trong đó nguồn vốn của nhà nước là chủ yếu để có cơ chế kiểm soát lẫn nhau trong quá trình phát triển. Với cơ chế này, khi hoạt động bị thua lỗ, nguy cơ phá sản không những phải bán các tài sản của doanh nghiệp mà các ông chủ cũng phải bán cả tài sản riêng của cá nhân chưa đưa vào doanh nghiệp để đền bù.
Các giải pháp đối với Vinashin phải có cả ngắn hạn và dài hạn. Về ngắn hạn, có khả năng là vụ việc xảy ra sẽ làm một số ngân hàng cho vay phá sản, một số người mua nợ Việt Nam lo sợ về Việt Nam mất khả năng chi trả, về khách ký hợp đồng đóng tầu rút lui vì Vinashin chứng tỏ không đủ khả năng giao hàng. Chính phủ cần có giải pháp hữu hiệu để giải quyết vấn đề này. Cần lập một ủy ban kiểm tra, thanh tra với các chuyên gia do Quốc hội lãnh đạo, (gồm cả chuyên gia nước ngoài nếu cần thiết) ngoài việc đánh giá về các hoạt động của Vinashin, xem xét các hợp đồng đã có, kể cả việc quyết định vừa qua của Chính phủ tiếp tục yêu cầu ngân hàng cho vay thêm 1,2 tỷ đô la US (trong đó có 500 triệu đô la từ ADB). Cần xem xét lại các quyết định giao đóng tầu cho Tập đoàn dầu khí. Có thể có vài công ty đóng tầu cạnh tranh nhau, nhưng không thể giao đóng tầu cho Tập đoàn dầu khí.

Qua việc xin lỗi của Vinashin, người ta phải nhận thức được những vấn đề quan trọng hơn là không thể để tài sản của đất nước trôi dạt một cách tùy tiện như các con tầu của Vinashin. Bài học về Vinashin là bài học rất đau xót. Cần phải nhìn thẳng vào sự thật, sửa lại lỗi hệ thống, sửa lại Luật, có cách nhìn nhận nghiêm túc, và xử lý Vinashin triệt để theo luật pháp để nhân dân không còn phải nghe những lời xin lỗi đau buồn nói trên. Không hiểu bài học về Vinashin đã đủ làm nguội lạnh những cái đầu nóng bỏng và hoang tưởng về việc sử dụng nguồn vốn nhà nước nói cho đúng hơn là tiền thuế của nhân dân vào các siêu dự án nữa hay không?

Nguồn: Vietnamnet
Source: [Đăng nhập để xem liên kết. ]

Gem · 09-07-2010, 04:58 PM

Trích:

Nguyên văn bởi Lai Quoc Dat

Mà cái tâm lý trục lợi nó có ngay từ trong gia đình cơ. Cứ nghĩ mà xem, mình nghe ko ít trường hợp, và cả mình cũng từng bị như vậy, khi chuẩn bị thi đại học và chọn nghề nghiệp: người thì bảo, làm ngành HQ đi, vào đó mau giàu vì có tiền ngoài. Người thì bảo học xây dựng vì có thể ăn gian vật liệu, người thì bảo làm bs vì thấy phòng mạch tư kê toa bán thuốc nhiêu cũng được vì người bệnh luôn cần. Ngày đi dạy, mọi người hỏi 1 câu: thế SV có đưa phong bì cho mày ko? Potay.

cái này thì em không đồng ý, không nên đổi lỗi cho gia đình vì gia đình là một nạn nhân của xã hội mà vòng xoáy nó cứ cuốn theo như vậy.

Nếu có một chế độ an sinh xã hội tốt thì việc chọn ngành hết sức đơn giản và hiệu quả.

Trích:

[IMG]http://img215.images****.us/img215/8043/ledangdoanh.jpg[/IMG]

Lai Quoc Dat · 09-07-2010, 05:52 PM

@Gem: Mình có nói rồi đó, nó là 1 cái vòng xoắn ốc. Thế hệ sau là 1 vòng xoắn mới to hơn, cao hơn. nhưng nếu đi vào tận cùng cái đáy của vòng xoắn đó, thì vấn đề nằm ở yếu tố con người, và nó xuất phát từ các tế bào của xã hội, đó là gia đình và các quan hệ cơ hữu của nó. Các nước phát triển, nếu chúng ta để ý xem, ở đó, các quan hệ cơ hữu của hệ thống gia đình thường ko chặt chẽ với những quy luật phức tạp. Quan hệ gia đình và quan hệ xã hội hoàn toàn khác. Mình nghe nói, ở Nhật, vào thời kì Minh trị, Nhật đã xây dựng lại những chuẩn mực quan hệ xã hội với những quy luật mới, thoáng hơn, cởi mở hơn để phát triển và họ xem đó là mấu chốt của quá trình phát triển của Nhật Bản. Giờ, thế hệ già của Nhật đang trở nên cô đơn vì con cái họ đi làm xa, luân chuyển liên tục (ví dụ tổ chức Jica mà mình đang làm việc là cứ 3 năm luân chuyển 1 lần, bất kể trong hay ngoài nước). Còn thế hệ trẻ U20, U30 bị người già cho là vô tâm với gia đình, ko quan tâm với gia đình,v.v... Ở VN, kiểu gì mà giỗ chạp, cưới hỏi hay Tết mà ko về thử xem, sẽ có vấn đề ngay. Và VN, văn hóa hiện nay hình thành trên nền tảng văn hóa làng xã. Có ai đó trên fr này đề cập văn hóa ứng xử ở Hà Nội đó, có phải nó là biểu hiện của những quy luật xã hội rắc rối ko? Về 1 vùng quê miền Bắc, có thể ta nghe khái niệm ông trẻ và chứng kiến 1 người đáng tuổi cha chú bị một đứa trẻ gọi là mày vì theo gia phả, vai vế nhỏ hơn. Đó là 1 trong các biểu hiện về quan hệ xã hội phức tạp thì nó ràng buộc cho sự phát triển. Phá vỡ nó, không dễ đâu...

Nhà nước, an sinh xã hội, nó chỉ là kiến trúc thượng tầng thôi, và nó là phản ánh cho cái xã hội đó với những mối quan hệ nền tảng của xã hội đó.

92A01 · 09-07-2010, 10:42 PM

Trích:

Nguyên văn bởi Gem

cái này thì em không đồng ý, không nên đổi lỗi cho gia đình vì gia đình là một nạn nhân của xã hội mà vòng xoáy nó cứ cuốn theo như vậy.

Nếu có một chế độ an sinh xã hội tốt thì việc chọn ngành hết sức đơn giản và hiệu quả.

Trước giờ chỉ nghe mỗi gia đình là một tế bào của xã hội chứ chưa nghe là nạn nhân của xã hội.
Muốn có chế độ an sinh thì mỗi người phải đóng thuế. Mà ở Việt Nam thì trốn thuế..., khỏi nói bà con cũng biết rồi.

Gem · 09-07-2010, 11:07 PM

hì, chính xác, chính vì đó giờ anh An hay nghe, đã nghe, ...bắt nghe nên có điệp khúc gia đình là tế bào xã hội.

Do em bàn chuyện tiêu cực nên câu chữ không căn cứ các điệp khúc đó mà là nội dung bài viết.

Chúng ta đã quá quen thuộc với nhiều điệp khúc bởi vì báo chí luôn ca ngợi các điệp khúc đó.

Câu chuyện khác :

Nếu căn cứ theo các số liệu thống kê của các tổ chức nước ngoài ( không tin nổi trong nước ) thì sau 50 năm VN là nước kém phát triển so với Thái Lan , Hàn Quốc mà thời bấy giờ đồng đẳng nhau. ( quí vị search goole các bài viết của TS. Lê Đăng Doanh là ra thôi ).