Các bác nghĩ sao về cái tội "làm chết người khi thi hành công vụ" ở đây

myhanh · 07-08-2010, 10:23 AM

Đọc các bài viết:
[Đăng nhập để xem liên kết. ]
[Đăng nhập để xem liên kết. ]
[Đăng nhập để xem liên kết. ]
Trong đó có đoạn viết:

Trích:

Giám đốc Công an tỉnh cũng ra quyết định tước danh hiệu Công an nhân dân đối với Thiếu úy Nguyễn Thế Nghiệp, SN1985, là cán bộ Đội CSĐT về trật tự xã hội (Công an huyện Tân Yên) và bắt tạm giam Nghiệp về tội "làm chết người trong khi thi hành công vụ".

MH nghĩ tội "làm chết người trong khi thi hành công vụ" là trong trường hợp như trấn áp tội phạm bắn chết người, CSGT đuổi xe vi phạm gây tai nạn, ... chứ cái này lập biên bản vi phạm giao thông đánh chết người thì sao gọi là "làm chết người trong khi thi hành công vụ".

phanphuong · 07-08-2010, 11:28 AM

Thi hành công vụ ở đây là điều tra/hỏi cung. Và phương pháp để hỏi cung là dùng vũ lực. Chuyện này tuy không chính thức, nếu ai có kinh nghiệm sống thì đều biết.
pp ủng hộ các chú công an, đôi khi phải dùng thủ đoạn (tra khảo bằng vũ lực) để đoạt được mục đích (tìm ra công lý). Không ủng hộ cũng không được, vì đó là thực tế. Phải chấp nhận và sống chung với nó thì đúng hơn.

vodanh · 07-08-2010, 12:29 PM

hum nay đọc vnexpress bài "Sẽ công khai nguyên nhân ca tử vong tại trụ sở công an " thấy rất bất bình, bài báo viết anh Nguyễn Văn Khương đi xem máy chở bạn gái không đội mũ bảo hiểm bị công an phạt, lập biên bản nhưng anh Khương không chịu ký , sau đó :

Trích:

Cảnh sát yêu cầu chủ xe đưa phương tiện về trụ sở để lập biên bản xử lý nhưng anh Khương không ký biên bản. Anh Khương được đưa vào phòng làm việc của thiếu úy Nguyễn Thế Nghiệp để tường trình lý do không viết văn bản.
Sau đó, thiếu úy Nghiệp ra ngoài sân. Khoảng 5 phút sau một cán bộ công an huyện vào, phát hiện anh Khương trong tư thế đang ngồi, nghẹo đầu, khi lay gọi thì anh này ngã xuống nền nhà. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện. Đến nơi, anh Khương chết.

[Đăng nhập để xem liên kết. ]

còn có sự công bằng nào không.

không đồng ý với ý kiến bác phanphuong cho rằng phải chắp nhận thực tế vì nếu không hiểu luật thì có thể nhờ luật sư làm rõ, những vụ việc như thế này làm người dân câm phẫn.

Nếu ở VN vấn đề đại loại như thế này được coi là bình thường thì cần phải suy nghĩ lại . Chúng ta có quá ít thông tin về đất nước, vodanh sợ rằng khi đụng chuyện thì chẳng ai để xung phong làm việc cả bởi vì những thông tin đó bị bưng bít không cho biết lấy gì để làm.

phanphuong · 07-08-2010, 12:42 PM

Theo mình thì càng phải bưng bít thông tin để quản lý được tốt hơn!

92A01 · 07-08-2010, 01:38 PM

Trích:

Nguyên văn bởi vodanh

hum nay đọc vnexpress bài "Sẽ công khai nguyên nhân ca tử vong tại trụ sở công an " thấy rất bất bình, bài báo viết anh Nguyễn Văn Khương đi xem máy chở bạn gái không đội mũ bảo hiểm bị công an phạt, lập biên bản nhưng anh Khương không chịu ký , sau đó :

còn có sự công bằng nào không.

không đồng ý với ý kiến bác phanphuong cho rằng phải chắp nhận thực tế vì nếu không hiểu luật thì có thể nhờ luật sư làm rõ, những vụ việc như thế này làm người dân câm phẫn.

Nếu ở VN vấn đề đại loại như thế này được coi là bình thường thì cần phải suy nghĩ lại . Chúng ta có quá ít thông tin về đất nước, vodanh sợ rằng khi đụng chuyện thì chẳng ai để xung phong làm việc cả bởi vì những thông tin đó bị bưng bít không cho biết lấy gì để làm.

Vậy ở nước nào không dùng hình thức tra tấn để lấy cung. Vo danh thử kể coi?
Nếu thông tin bưng bít thì làm gì có chuyện đăng báo? Ít ra cũng đã công khai hơn ngày xưa đấy.

vodanh · 09-08-2010, 01:31 PM

tra tấn để lấy cung chỉ có ở trên ...phim, ngoài đời nếu có luật sư, hiểu luật thì làm gì có chuyện tra tấn kiểu này, 1 thông tin cần lưu ý là tổ chức phóng viên không biên giới xếp VN hạng 162/169 về chỉ số tự do báo chí ( cũng chỉ để tham khảo ).

một thông tin thêm nữa là vì sao mình lại tin các tổ chức nước ngoài hơn vì họ làm chuyên nghiệp đâu ra đó, và có hồ sơ căn cứ rõ ràng, bởi vì nếu họ làm sai sẽ bị kiện và người ta sẽ không trả tiền cho họ, có rất nhiều lý do để tin báo chí nước ngoài hơn là ở VN chỉ để ca ngợi, tất nhiên cũng có 1 số tổ chức nhỏ thông tin sai nhưng với từng tuổi này thì không khó để phân biệt phải trái.

myhanh · 09-08-2010, 01:58 PM

Bác vodanh chưa coi vụ wikileak đây mà. Ở đâu cũng vậy thôi bác à. Đừng quơ đũa cả nắm chúng ta chỉ nên bàn từng sự vụ cụ thể.

Lai Quoc Dat · 09-08-2010, 02:10 PM

Không rành luật vì ko là luật sư, nhưng có mấy việc chung quanh sự kiện này có mấy câu thắc mắc sao:
1. Tại sao đương sự không ký vào biên bản?
2. Khi không ký vào biên bản, đương sự có biểu hiện nghi vấn khác hay không (ví dụ: xe bất hợp pháp, phản ứng thái quá...). Tôi nghi ngờ khả năng này vì vi phạm giao thông mà lại chuyển về cho CSĐT về trật tự xã hội thì xem ra là có vấn đề. Nếu đương sự chỉ đơn giản là ko ký vào biên bản, thì đó là giữa CSGT và đương sự chứ cảnh sát điều tra về Trật tự xã hội dính vào làm gì. Vậy sự thật thế nào?
3. Trong nghiệp vụ điều tra, có nhiều phương pháp mà sự thật phụ thuộc vào cường độ tác động của các pp đó. Vậy vấn đề ở đây là bác CSĐT này năng lực kém, hay vô trách nhiệm với mạng người?
4. Từ lúc 1 người chết đến lúc cho kết quả giám định, phải có 1 khoảng thời gian nhất định, tùy thuộc vào tình huống cụ thể. Việc công bố 1 người chết do nguyên nhân gì có ảnh hưởng đến rất nhiều người còn sống. Do đó, lý do để đám đông đến giật đổ tường của UBND tỉnh là sai hay đúng? Chưa biết được nhưng nó có thể biến thành nguy cơ của quá khích.
5. Các bác bảo tự do báo chí. Không được bưng bít thông tin. Thế thì sự kiện wikileaks được giải thích thế nào khi mà chính phủ Mỹ phản ứng trước việc thông tin tại Afghanistan bị rò rỉ (đúng sai chưa biết)? Tự do do ai định nghĩa? Theo hệ quy chiếu nào?

6. Cần phân biệt lỗi hệ thống và lỗi sự cố. Lỗi tổ chức và lỗi cá nhân.

myhanh · 09-08-2010, 02:30 PM

Trích:

Nguyên văn bởi Lai Quoc Dat

Không rành luật vì ko là luật sư, nhưng có mấy việc chung quanh sự kiện này có mấy câu thắc mắc sao:
1. Tại sao đương sự không ký vào biên bản?
2. Khi không ký vào biên bản, đương sự có biểu hiện nghi vấn khác hay không (ví dụ: xe bất hợp pháp, phản ứng thái quá...). Tôi nghi ngờ khả năng này vì vi phạm giao thông mà lại chuyển về cho CSĐT về trật tự xã hội thì xem ra là có vấn đề. Nếu đương sự chỉ đơn giản là ko ký vào biên bản, thì đó là giữa CSGT và đương sự chứ cảnh sát điều tra về Trật tự xã hội dính vào làm gì. Vậy sự thật thế nào?

Chỉ chuyển về CSGT chứ ko phải CSĐT như bác Đạt ghi và CSĐT chỉ tham gia khi anh này không ký vào biên bản mà thôi.Tại sao không chịu ký vào biên bản vi phạm luật giao thông mà bị chuyển sang CSĐT. Áp dụng luật nào?
Vì bác CSĐT không có nhiệm vụ ở đây thì tại sao anh ta lại tham gia vào và không thể coi là đang thi hành công vụ!

Trích:

Nguyên văn bởi Lai Quoc Dat

3. Trong nghiệp vụ điều tra, có nhiều phương pháp mà sự thật phụ thuộc vào cường độ tác động của các pp đó. Vậy vấn đề ở đây là bác CSĐT này năng lực kém, hay vô trách nhiệm với mạng người?

Khi đi xe không giấy tờ thì chưa kết luận được gì thì ai cho phép bắt người, ai cho phép điều tra! Khi điều tra phải có ít nhất hai người chứ điều tra gì có một người vậy!

Trích:

Nguyên văn bởi Lai Quoc Dat

6. Cần phân biệt lỗi hệ thống và lỗi sự cố. Lỗi tổ chức và lỗi cá nhân.

Chính xác!

Trích:

Nguyên văn bởi Lai Quoc Dat

5. Các bác bảo tự do báo chí. Không được bưng bít thông tin. Thế thì sự kiện wikileaks được giải thích thế nào khi mà chính phủ Mỹ phản ứng trước việc thông tin tại Afghanistan bị rò rỉ (đúng sai chưa biết)? Tự do do ai định nghĩa? Theo hệ quy chiếu nào?

Off topic! No comment here! Hehe

Lai Quoc Dat · 09-08-2010, 03:23 PM

1.Nếu chỉ là vi phạm GT thì bác CSĐT này ko có quyền tham gia. Nhưng nếu đương sự có biểu hiện khác, thì có quyền chuyển sang cho CSĐT ngay hay không? Bác nào rành luật thì xác minh giùm với! Nếu đúng là bác CSĐT này tham gia điều tra khi đương sự được chuyển sang đội CSĐT về trật tự xã hội thì tội danh trên là đúng. Còn việc điều tra luôn phải có 2 người, thế thì người còn lại không tham gia điều tra thì bị liên đới chịu trách nhiệm (trong 4 người bị đình chỉ công tác chắc có bác dính ở chỗ này chăng?)
2. Lưu ý: khi cảnh sát giao thông phát hiện các tính huống khả nghi, họ có quyền mời đương sự về trụ sở hay không? Bài báo chỉ nó đến việc không ký biên bản phạt, nhưng khôgn biết phía sau đó, có tình tiết nào khác không? Có nhiều tình huống, việc thổi phạt giao thông chỉ là 1 cái cớ để điều tra các vụ việc có liên quan đương sự.

3. Nói chung, án tại hồ sơ. Trong tình huống này, chỉ mới báo chí đưa tin mà thông tin chuyển đến ko biết chính xác hay ko (đặc biệt là cách dùng từ). Cho nên, ghi nhận là thế... Trị đúng người đúng tội...