Luật sư Định bị bắt...

92A01 · 17-06-2009, 10:29 AM

8888888888. Các chú tám quá. Cái topic của người ta quan trọng thế này mà các chú lại nói lăng nhăng quá!

Lai Quoc Dat · 17-06-2009, 12:25 PM

Cái ông LS Lê Công Định này cũng lạ. VN đâu có phải chỉ có mỗi ông ấy là LS. Thế mà ông ấy vừa bị bắt thì dư luận trong và ngoài nước (toàn là các tổ chức quốc tế như Tổ chức ân xá quốc tế không mới nói chứ) đều bàn đến. Cả người phát ngôn Bộ Ngoại giao Mỹ cũng lên tiếng. Điều này chứng tỏ lý lịch của ông này phức tạp lắm đây. Cho nên, dư luận phản ứng vô tình làm lộ ra được mối quan hệ của ông Định với các tổ chức khác. Còn mối quan hệ như thế nào thì cần phải làm rõ.
Bắt tội phạm hình sự, tội buôn lậu, tội kinh tế thì sao mấy người đó không lên tiếng nhỉ. Còn hễ đụng đến ai mà có tội chống phá nhà nước thì lập tức họ lên tiếng phản đối dữ dội. Vậy tội chống phá nhà nước không phải là tội ah.
Hãy nên nhớ, nhà nước và chính quyền không thể làm gì mà không có bằng cớ cả, đặc biệt với 1 Luật sư đã từng là Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố lớn nhất nước, tức là đã được nhà nước tin tưởng. Lẽ ra, ông ta không nên đi ngược lại niềm tin đó. Nếu ông không tin tưởng vào nhà nước thì ông phục vụ nhà nước đó làm gì? Hay là vì lợi ích cá nhân của ông. Còn nếu là ông Địnhnói để xây dựng và phát triển, thì có hệ thống thông tin, có những cơ quan, có những thể chế để ông ta đóng góp ý kiến xây dựng. Phát biểu ý kiến những cũng phải tuân theo quy định chứ. (Diễn đàn LQĐ còn có quy định mà, hihi)

Hãy để cho chính quyền điều tra làm rõ. Nếu ông ta có tội thực sự, ông ta phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Còn nếu không có tội, nhà nước cũng sẽ thanh minh cho ông ta. Nhà nước nào cũng phải bảo vệ đất nước mình cả, nhất là khi mà nhà nước đó được số đông người dân ủng hộ. Do đó, nếu chống đối nhà nước là chống đối lại công đồng số đông.

P/S: Chỉ tội cô hoa hậu thôi. Hix. Có bác nào có cách gì giúp đỡ không nhỉ???

CafeNet · 17-06-2009, 12:57 PM

Thêm thông tin trên Tuổi Trẻ năm 2006 đây. Ông có phải là người yêu nuớc???
Nguồn: Tuổi Trẻ Online, ngày 25.02.2006

LUẬT SƯ LÊ CÔNG ĐỊNH,
MỘT NHÂN TÀI CỦA VIỆT NAM

Tác giả: Nguyễn Văn Tiến Hùng

LS Lê Công Định sinh năm 1968, cử nhân luật ĐH Quốc gia Hà Nội, cử nhân luật ĐH Tổng hợp TP.HCM, cao học luật ĐH Tổng hợp Tulane, Hoa Kỳ. Thành viên Đoàn LS TP.HCM, thành viên Hiệp hội LS Hoa Kỳ; thành viên hội đồng đại diện cho VN, Hiệp hội LS châu Á - Thái Bình Dương. Hiện đang giảng dạy về luật VN cho SV quốc tế trong chương trình trao đổi giữa khoa luật ĐH Cần Thơ và ĐH Tổng hợp Pantheon - Assas (Paris 2), hiện là LS thành viên Công ty DC Lawyers.
TT - Thông tin mới nhất của luật sư (LS) trẻ này là anh đã tách ra khỏi một công ty luật hàng đầu của VN để thành lập một công ty luật mới với kế hoạch “trong sáu tháng nữa sẽ thành công ty luật mạnh và trong tương lai gần sẽ thành một tập đoàn LS mạnh trong khu vực”.

Ý tưởng mới nhất anh gửi cho tôi qua mail: “Sẽ chờ cơ hội lập một trường đại học luật tư nhân”... Lại thêm một câu chuyện khó tin từ LS Lê Công Định.

Từ tầng hầm của phòng chưởng khế Sài Gòn

Năm 1989, Định mới ra trường, vào làm việc ở Phòng Công chứng số 1. Ngoài công việc phụ tá cho công chứng viên, Định biết tiếng Pháp nên được giao thêm việc thống kê sắp xếp kho tài liệu dưới tầng hầm của tòa nhà 89 Nguyễn Du. Đó vốn là trụ sở của phòng chưởng khế Sài Gòn trước 1975.

Sáng công tác chuyên môn, chiều làm trong kho tư liệu. Vừa làm vừa tò mò đọc xem thời trước người ta hành xử công việc pháp lý như thế nào. Càng đọc, Định càng sửng sốt khi những kiến thức của một cử nhân luật như mình lại không hiểu hết một văn bản pháp lý của nền hành chính cũ. Trong đầu Định một ý nghĩ lớn dần: trước đây VN từng có một nền văn minh pháp lý rất chuẩn mực.

Cũng thời điểm đó, LS Triệu Quốc Mạnh tập hợp những nhân vật rất giỏi luật của Sài Gòn mở lớp luật ở ĐH Tổng hợp TP.HCM với tiêu chí dạy “theo tinh thần pháp lý thế giới”. “Tôi nghĩ mãi rồi quyết định bỏ việc để đi học tiếp”. Lúc qua trường luật xin xác nhận điểm để miễn một số môn, một thầy giáo cũ biết chuyện tròn mắt hỏi: “Mày có khùng không mà đi học cái lớp vớ vẩn?”.

Nhưng trong cái lớp học ấy, LS Triệu Quốc Mạnh có những bài giảng nổi tiếng về tinh thần pháp lý thế giới; thầy Võ Phúc Tùng (tiến sĩ luật bảo vệ luận án cuối tháng 4-1975) làm Định say mê với “khế ước và nghĩa vụ” theo chuẩn mực của Pháp. Thầy Lương Văn Lý dạy rất hay về công pháp quốc tế... Đó là những giáo sư giỏi nhất chuyện “hạ đo ván” sinh viên trong các kỳ thi.

Càng học, Định thấy hiểu rõ hơn những gì anh đọc trong căn hầm của phòng chưởng khế hồi xưa. Thầy Tùng tạo một ấn tượng lớn từ kiến thức uyên bác cho tới tư cách trong cuộc đời. Có thời điểm khó khăn, phải đi sửa đồng hồ kiếm sống nhưng ông vẫn vô tư: “Học tiến sĩ khó cỡ nào còn học được thì nhằm nhò gì những cái đơn giản này!”. Ông nhận Định làm học trò dạy tiếng Pháp.

Suốt tám năm trời, hai thầy trò cặm cụi ba buổi tối mỗi tuần. Mỗi buổi học xong hai giờ ngôn ngữ, thầy trò lại xoay qua bàn chuyện văn chương Pháp với Victor Hugo, Alexandre Dumas... Có bữa cúp điện, hai thầy trò đốt đèn dầu, mồ hôi nhễ nhại. Chính cái vốn tiếng Pháp dưới ánh đèn dầu này đã tạo điều kiện cho Định vào làm ở văn phòng luật Coudert Brothers. Vị LS đại diện văn phòng này ở Sài Gòn vì mê tiếng Pháp của anh mà nhận vào. Năm đó Định 26 tuổi. Rồi một bước ngoặt mới: suất học bổng đi Pháp...

Đến Paris và Columbia…

“Trước những năm 1997, tôi nghiên cứu luật trong nước, thấy luật mình còn thiếu nhiều quá, muốn làm một điều gì đó nhưng kiến thức không có. Tôi thèm một chuyến đi du học Pháp. Nhưng hồi đó, những suất học bổng chỉ có cán bộ ngành tòa án hoặc người ngoài bộ mới được. Rồi năm 1997, lần đầu tiên người ta cho các đoàn LS dự tuyển các suất học bổng. Tôi bước chân ra khỏi đại sứ quán mà như bay trên mây với suất học bổng ngành luật của Trường đại học Tổng hợp Pantheon - Assas (Paris 2).

Vài tháng sau, một ngày đang lang thang ngao du ở châu Âu, có một tin vui không kém: tôi giành được học bổng Fulbright đi Mỹ. Thông tin này thay đổi nhiều thứ với tôi.

Sau vài tháng học ở Paris, tôi nhận ra đại học Pháp thời điểm đó vẫn là sự kéo dài của hệ thống thực dân cũ: trì trệ, bảo thủ. Năm 1998-1999 mà cả trường chỉ có hai máy photo, mượn một đống sách từ thư viện phải mất 3-4 giờ đồng hồ chờ đợi để photo. Giáo sư thì như một vị thánh trên giảng đường, bắt học thuộc lòng y như ở VN chứ không dạy về tư duy pháp lý.

Tôi tranh thủ học thêm một khóa triết của Trường đại học Sorbonre theo lời khuyên của thầy Tùng (“Phải biết căn bản triết học để hiểu nền luật pháp”), đến tháng 5-1999 tôi rời Paris, bỏ luôn những môn thi cuối cùng của bậc thạc sĩ (vào cuối tháng 6-1999) để sang Mỹ học cao học luật ở ĐH Tulane - Columbia”.

“Tôi ủng hộ án lệ!”

Đó là câu đầu tiên và là sợi chỉ xuyên suốt câu chuyện của LS Định. Anh mang ra hai quyển Quyết định giám đốc thẩm của hội đồng thẩm phán, Tòa án nhân dân tối cao năm 2003 -2004 (đó là những bản án ở cấp giám đốc thẩm sửa sai các vụ án khó ở tòa cấp dưới và được xem như một ví dụ về việc áp dụng các điều luật khi xét xử những vụ án tương tự như vậy) rồi nói một cách tự hào: “Đây là một bước rất nhỏ của án lệ tại VN!”.

Do những đặc thù của VN, án lệ là một quãng đường đầy khó khăn và nhiều tranh cãi. Trong một bài viết trên bản tin đoàn LS tháng 7-2003, LS Định thẳng thừng: “Phán quyết của tòa án hiện nay thường thiếu chiều sâu và sự uyên bác trong nhận định và phân tích các vấn đề pháp lý cụ thể. Một số thẩm phán đôi khi phải đưa ra những lời giáo huấn đạo đức không cần thiết cho các bị cáo hoặc các bên tranh chấp nhằm khỏa lấp những khuyết điểm đó”. Cứ thế, cái cách nói đôi khi gay gắt của chàng LS trẻ này khiến không ít người khó chịu.

Và sự “nổi tiếng” của LS Định lại là sự “khùng”. Không ít lần anh từng bị các quan chức một bộ nhắn gửi: “Thằng đó khùng hay sao mà tuyên bố này nọ hoài”. Đó là khi anh truy đến cùng các nguyên nhân khiến luật chưa ra đời đã trở nên lạc hậu: “Bộ luật dân sự của Napoléon xây dựng cách đây 200 năm; Bộ luật dân sự Đức xây dựng cách đây 100 năm - không hề được sửa bởi trước đó những bộ luật này đã kế thừa được hệ thống luật bất thành văn của hàng ngàn năm trước và quan tòa, khi xét xử, nếu thấy không phù hợp thực tế bèn giải thích theo thực tiễn để thay đổi tinh thần của nó.

Đó là sửa luật theo án lệ. Tức nền tảng luật phải bắt nguồn từ cuộc sống và ở các nước, chỉ có quan tòa là người duy nhất giải thích luật, còn ở ta ai muốn giải thích cũng được cả. Nó làm cho luật pháp mất tính thống nhất và vị trí độc lập của quan tòa không cao. Chúng ta có quá nhiều luật nhưng nhiều khi “không xài được” hoặc vừa thông qua đã “chết” rồi vì thiếu tính thực tiễn. Tôi ủng hộ án lệ và chắc chắn luật về án lệ sẽ giải quyết được những điều mà trong thực tiễn chưa có.

Ở VN, người ta có thể trả lại đơn kiện và nói: luật chưa có, Quốc hội chưa ban hành, tôi không xử được. Nhưng ở nước ngoài, người ta sẽ kiện ngay quan tòa vì tội không ban phát công lý”.

Tạm gác giấc mơ tiến sĩ

“Hồi xưa tôi mê luận án tiến sĩ và từng sưu tầm hàng trăm cái ở Paris, từng được chọn làm nghiên cứu sinh tiến sĩ ở Tulane nhưng rồi về nước, một đam mê khác lấn dần vào công việc hằng ngày của tôi: gầy dựng một công ty luật mình thích, góp phần gầy dựng tinh thần thượng tôn pháp luật từ cộng đồng tới doanh nghiệp và cả chính quyền. Tham gia các vụ việc với chính quyền thành phố hoặc các công ty lớn của Nhà nước... tôi thấy vui nhất là ý thức các vị đã có những thay đổi rất rõ. Vụ VN Airlines, vụ Liên đoàn Bóng đá bị thua kiện và mất tiền ở nước ngoài… đã làm người ta giật mình.

Mới đây, trong một cuộc họp của UBND TP.HCM, tôi ngồi nghe ông Nguyễn Văn Đua chỉ đạo: “Làm gì thì làm, phải tuân thủ những qui định pháp lý, tránh để bị kiện” mà thấy mừng. Đã có những vụ mà chính quyền không thể đơn thuần ra quyết định hành chính, ví dụ thành phố “thuê lại quyền sử dụng” công viên 23-9 từ nhà đầu tư nước ngoài. Mà chuyện đó đâu đơn giản: họ cử LS, quăng sách luật ra bàn, cãi nhau tóe lửa...

Tôi nhớ lại LS Đặng Khải Minh, một Việt kiều nhưng tinh thần của ông thì hết sức VN, tìm mọi cách nâng đỡ và vun vén cho LS Việt, ông khuyên chúng tôi phải chuẩn bị hết mọi điều kiện để LS VN mình có thể sánh ngang với khu vực và thế giới khi tham gia cạnh tranh toàn cầu. Chúng tôi vừa làm vừa học, vừa đào tạo những LS trẻ để họ nâng tầm. Giờ đây chúng tôi có thể sang Singapore hay bất cứ quốc gia nào tham gia các vụ kiện, có thể tranh cãi từng từ ngữ với các LS, buộc họ sửa cả văn bản tiếng Anh hay đưa ra các ý kiến pháp lý trong các hợp đồng mua bán, tài trợ... tầm quốc tế cho khách hàng VN.

VN hiện tại chỉ có khoảng hai văn phòng luật đủ mạnh để làm chuyện đó. Tình trạng cạnh tranh cũng đang làm cho LS VN yếu thế thay vì phối hợp để nâng tầm trên trường quốc tế. Ước mơ lớn nhất của tôi là mở một trường đại học luật tư thục đào tạo kiến thức hiện đại và thực tế phục vụ cho phát triển. Nó sẽ hoạt động theo xu hướng như một trung tâm nghiên cứu sản sinh ra các học thuyết pháp lý - chuyện rất quen thuộc ở nước ngoài. Ta không làm mà khoanh tay nhìn là muộn lắm đó!...”.

Nhiều người đã ra đi và nhiều người đã trở về, với một hành trang đầy đặn và một khát vọng về các cuộc chơi lớn cùng bạn bè quốc tế. Mỗi người trong họ đi trên những con đường khác nhau để cùng gặp nhau trong một nỗ lực.

TheDeath · 17-06-2009, 01:12 PM

E hèm! Các bác kiềm chế! Hê hê! Đây là các vấn đề nhạy cảm, nói năng phải giữ ý tứ nha, sai phạm là bị del liền đóa!

CafeNet · 17-06-2009, 01:14 PM

Em là nữ chắc thấy Ông ấy đẹp trai quá nên quên mất vấn đề nhạy cảm. Thông cảm ngen các anh.

CafeNet · 17-06-2009, 01:35 PM

Ông ấy không những đẹp trai mà còn viết hay nữa, về tài viết chắc "ngang" anh Đạt nhà ta.
Đây là bài trên báo Pháp Luật. Anh ấy là người thế nào???

Lịch sử Việt Nam là lịch sử thăng trầm của một ngàn năm nô lệ giặc Tàu, một trăm năm nô lệ giặc Tây. Những khoảng khắc hòa bình hầu như ngắn ngủi. Sau 1975 niềm vui độc lập và thống nhất, với biết bao máu và nước mắt vô tội đổ xuống, đã không kéo dài bao lâu. Đất nước triền miên rơi vào khủng hoảng, hết khủng hoảng kinh tế, đến khủng hoảng đạo lý và bây giờ khủng hoảng niềm tin. Điều đó suy cho cùng có nguyên nhân nội tại từ chính sự nhu nhược của mỗi con người chúng ta.
Bốn ngàn năm lịch sử đã kết nối từng cá nhân thành một dân tộc, hun đúc nên khát vọng Đại Việt, đưa chúng ta đi hết chiến thắng này đến thắng lợi khác, giành lại độc lập tự chủ và thống nhất giang sơn về một mối. Thành tựu ấy có được là do sự quật khởi của hào khí Diên Hồng qua các thời đại.
Tiếc thay khi chuẩn bị bước vào nền thái bình thịnh trị, sự nhu nhược đã thế chỗ cho tinh thần quật khởi! Kẻ thì bỏ nước ra đi, trốn tránh. Người thì ở lại nhẫn nhục, muộn phiền. Bọn cơ hội thừa dịp thi thố sự đồi bại, biến giang sơn chung thành món mồi riêng tư béo bở. Vì nhu nhược, chúng ta không dám phản kháng thói hạch sách, nhũng nhiễu của lớp quan lại mới, chấp nhận dùng tiền vượt qua trở ngại. Đến khi nhìn lại, quốc nạn tham nhũng và quan liêu đã lan tràn, bất trị.
Vì nhu nhược, chúng ta che tai không dám nghe lời nói ngay thẳng, mặc nhiên dung túng sự dối trá và xu nịnh. Đến khi bừng dậy, đạo đức đã suy đồi, khó sửa.
Vì nhu nhược, chúng ta hài lòng với những gì đang có, cố tin vào sự ổn định giả tạo, đắm mình vào những lễ hội vô nghĩa liên miên. Đến khi nghĩ lại, xung quanh đã đầy dẫy ung nhọt, không còn thuốc chữa.
Vì nhu nhược, chúng ta bịt mắt trước những bước đi vũ bão của các dân tộc láng giềng. Đến khi tỉnh ngộ, sự tụt hậu quá rõ ràng, không còn cơ may rút ngắn khoảng cách.
Để che giấu mặc cảm do nhu nhược, khắp nơi người ta kể nhau nghe những bài vè châm biếm hoặc lớn tiếng dè bỉu chuyện cung đình tồi tệ, nhưng lại trong … quán nhậu! Chí khí kiểu “sĩ phu Bắc Hà” ấy liệu sẽ giúp ích được gì cho công cuộc chấn hưng đất nước đang lúc cần hào khí Diên Hồng năm xưa?
Muốn chấn hưng đất nước trong vận hội ngàn năm có một này cần phải rũ bỏ sự nhu nhược đó. Muôn người xin hãy nắm tay lại, chế ngự sự sợ hãi, cùng tiến về phía trước, may ra khát vọng Đại Việt mới có cơ may biến thành hiện thực. Xin đừng để sự nhu nhược của những cá nhân trở thành sự bạc nhược của cả một dân tộc.
Luật sư Lê Công Định
(Báo Pháp Luật TP.HCM số ra ngày 5-3-2006)

myhanh · 17-06-2009, 01:47 PM

Trích:

Nguyên văn bởi CafeNet

Ông ấy không những đẹp trai mà còn viết hay nữa, về tài viết chắc "ngang" anh Đạt nhà ta.
Đây là bài trên báo Pháp Luật. Anh ấy là người thế nào???

<SPAN style="FONT-SIZE: 16pt; COLOR: red">Lịch sử Việt

Dù bác có trích dẫn một ngàn bài báo lên đây cũng chẳng ý nghĩa gì khi cơ quan công an có đầy đủ bằng chứng phạm tội của anh ta.
Công thưởng, tội trừng! Đó là nguyên tắc từ ngàn xưa. Công tội tách bạch rõ ràng.

CafeNet · 17-06-2009, 01:52 PM

Bác Myhanh ơi! chưa chắc anh ấy có tội đâu. NHìn anh ấy đẹp trai thế, viết hay thế thì làm sao có tội đuợc. Xin lỗi cái này do cảm nhận của Cafenet.

Lai Quoc Dat · 17-06-2009, 02:03 PM

Lợi ích quốc gia được xây dựng trên cơ sở lợi ích nhóm. Thường chúng ta hay hiểu thuật ngữ "nhóm" là phần thiểu số. Thực ra, từ nhóm ở đây nên được hiểu là những cấu tử có cùng chung 1 đặc điểm để phân biệt cho các cấu tử còn lại.
Trong bất kỳ 1 xã hội nào cũng có những xung đột lợi ích nhóm cả và có những xung đột không bao giờ giải quyết được cả. Thường những xung đột có liên quan đến nhà nước thì cho đó là xung đột chính trị, nhưng thực chất nó là xung đột lợi ích giữa các nhóm, lợi ích đó có thể là kinh tế, văn hóa, tinh thần...
Trả lời về câu hỏi số đông là ai, thì mục đích chính của nhà nước vẫn là phục vụ cho nhân dân. Về vấn đề đó, chúng ta không bàn cãi ở đây. Khi một ai đó muốn chống phá nhà nước đó, tức là chống đối lại số đông. Ở đây, chúng ta cần phân biệt 2 vấn đề rõ ràng: nhà nước và những người vận hành. Nhà nước giống như 1 hệ thống máy móc còn người tham gia vào hệ thống đó như những người vận hành và sản phẩm của toàn bộ hệ thống đó là lợi ích được đem lại cho nhân dân. Máy móc tốt mà người vận hành kỹ năng kém sẽ cho ra SP chất lượng kém. Cả 1 đội ngũ vận hành tốt mà chỉ có 1 vài người không vận hành thì chất lượng SP cũng kém. Và kiến thức (knowledge) và kỹ năng (skill) là hoàn toàn khác nhau. Việc vận hành cái máy ngoài kiến thức ra còn đòi hỏi phải có skill. Skill ko thể có ngay được mà nó hình thành qua thực tế rèn luyện. Kiến thức là điều kiện cần còn kỹ năng là điều kiện đủ. Và khi vận hành một cái máy mới thì bao giờ cũng vất vả khó khăn hơn cái máy cũ do nó chưa có tiền lệ, nếu không có kiến thức và kỹ năng có thể dẫn đến hỏng cả cái máy. Nhưng nếu không chịu cố gắng để thay cái máy mới thì làm sao cải tiến chất lượng sản phẩm được. Nhà nước cũng thế. Nhà nước VN là một mô hình nhà nước mà trong lịch loài người được xếp vào mô hình non trẻ (chỉ hình thành từ đầu thế kỷ 20) cho nên quá trình vận hành nó sẽ gặp rất nhiều khó khăn nhưng rõ ràng nếu vượt qua khó khăn, mô hình đó sẽ đem đến sản phẩm tốt hơn những sản phẩm mà các "cái máy" hiện tại đang có. Vấn đề còn lại là niềm tin vào mục đích cuối cùng của chúng ta thôi. Tôi nghĩ rằng, với thế hệ ngày càng trẻ, năng động sẽ có đầy đủ hơn kiến thức và kỹ năng để vận hành cỗ máy nhà nước.

Còn trong giai đoạn này, chúng ta cần phải loại trừ những người vận hành kém dần ra khỏi hệ thống đó. Và ai cản trở phá hoại quá trình hoàn thiện cái cỗ máy đó càng đáng để bị loại ra hơn. Đôi khi người giỏi nhưng trong 1 hệ thống ko đồng bộ thì người đó chưa chắc đã phù hợp (giống đá bóng vậy thôi).
Trở lai trường hợp ông Định, tôi nghĩ rằng, có rất nhiều thông tin khác nhau: chính thống có, hành lang có và cả chống đối cũng có. Và nó chính xác đến cỡ nào thì thực tế sẽ trả lời. Có thể ông Định giỏi, rất giỏi. Nhưng liệu ông có phù hợp với hệ thống hay không lại là 1 chuyện khác, và lợi ích của ông có xung đột với lợi ích của số đông mà lợi ích của nhà nước là đại diện hay không cũng là một việc khác.
Về thông tin, cần nhớ rằng kênh thông tin nào sẽ phục vụ cho lợi ích của người chủ quản nó. BBC là người của Bộ Ngoại Giao Anh, CNN thì phục vụ cho mục đích lợi nhuận, còn báo chí VN theo luật thì phải phục vụ cho nhà nước Việt Nam vì nhà nước Việt Nam là chủ quản. Nên khi đọc thì cố gắng đọc càng nhiều càng tốt nhưng phải lọc được thông tin. Chưa chắc tin chính thống đã đúng với thực tế, chưa chắc tin hành lang lại là tin "vịt". Việc lọc được thông tin thể hiện bản lĩnh của người tiếp nhận thông tin (biết nhiều loại võ thì tốt nhưng nên học một thứ thôi chứ không là tẩu hỏa nhập ma). Còn các tổ chức nước ngoài kêu gọi tự do ngôn luận thì cần hiểu mục đích để làm gì. Tự do nào cũng có khuôn phép của nó cả dù sự tự do đó hình thành 1 cách ngẫu nhiên. Nếu cái gì tự do cũng tốt thì có lẽ ngành Khoa học tự nhiên sẽ không cần phải nghiên cứu gì nữa vì tất cả đều tự do thì có gì mà nghiên cứu.

Lai Quoc Dat · 17-06-2009, 02:40 PM

Bác myhanh oi sao pots bai ko duoc vay, hix