View Single Post
Old 07-06-2007, 12:06 PM   #4
Hồ sơ
Tr.Giang
Super Moderator
 
Tham gia ngày: May 2006
Số bài viết: 1,833
Tiền: 25
Thanks: 46
Thanked 1,112 Times in 428 Posts
Tr.Giang is on a distinguished road
Default Re: Vụ nước tương có chất gây ung thư

Vụ nước tương...

Không ai là không bức xúc trước sự kiện người dân dùng nước tương có thể bị ung thư...
Không ai là không bức xúc trước việc các cơ sở nước tương vì lợi nhuận bất chấp sức khỏe của người tiêu dùng
Không ai là không bức xúc trước việc "cơ quan chức năng có vẻ thờ ơ trước sinh mệnh của người dân"...

Bức xúc đó là có cơ sở và tôi cũng có chung tâm trạng đó.

Bây giờ, không bàn về phía người tiêu dùng hay nhà sản xuất. Cái mọi người quan tâm và lên án nhiều nhất là "thái độ thờ ơ, thiếu trách nhiệm, không cảnh báo nguy cơ của cơ quan chức năng"

Đặt vấn đề này ra rất đúng. Bởi họ là các cơ quan quản lý, có trách nhiệm về việc này. Tuy nhiên, qua tìm hiểu qui trình, Báo Pháp Luật đã phát hiện ra rằng:

Thứ nhất: Các cơ quan quản lý không thể cảnh báo. Vì sao. Vì họ là những người thực thi pháp luật. Nhưng Pháp Luật lại chưa qui định về việc các cơ quan này phải công bố, công bố mức độ nào về những nguy cơ của thực phẩm cụ thể là vụ nước tương để cảnh báo cho người tiêu dùng. Khi chưa có luật thì các cơ quan chức năng không thể làm.

Thứ hai, luật lại cho phép các đơn vị sản xuất có quyền khiếu nại các kết luận về mẫu nước tương. Chỉ khi nào họ không khiếu nại nữa hoặc đã được giải quyết bằng kết luận cuối cùng thì cơ quan chức năng mới được công bố (nhưng công bố như thế nào lại vướng về cái thứ nhất tôi nêu ở trên). Ở đây, chưa có kết luận cuối cùng và các cơ sở sản xuất chưa hết khiếu nại nên cũng không thể công bố. Vì nếu công bố ẩu khi chưa có kết luận chính thức... thì đối diện với kiện tụng hoặc sẽ làm cho doanh nghiệp phá sản... (đơn cử có tin anh A bị chết do ăn phải thực phẩm của cơ sở B. Chưa có kết luận chính thức nhưng cơ quan chức năng công bố anh A chết là do thực phẩm của cơ sở B. Người tiêu dùng nghe tin không dùng thực phẩm của B nữa. B sạt nghiệp. Sau đó có kết luận chính thức rằng, A chết là không phải do B. Lúc này, có muốn phục hồi lại tình trạng ban đầu cũng không được....)

Như vậy có thể nói, các cơ quan chức năng im lặng cũng không sai. Xét về luật. Vì chưa có luật họ chưa thể làm. Nhưng xét về tình thì lại có gì đó chưa thỏa đáng.
Lý ra: là cơ quan quản lý, khi phát hiện ra có cái gì đó vướng mắc trong hoạt động của mình anh phải kiến nghị sửa chữa, khắc phục ngay. Hơn nữa đây lại là vấn đề liên quan đến sinh mệnh con người. Ở đây anh lại không quyết liệt đề xuất để khắc phục. Họ quá quan liêu. Cái thiếu trách nhiệm là ở chổ này!

Qua đây, sắp tới có lẽ là sẽ có một qui trình để công bố những vấn đề dạng như thế này?????

PS: vụ cúm gia cầm có hẳn một qui trình công bố hẳn hoi. Khi nào (chết bao nhiêu con, bao nhiêu đàn, trong bao nhiêu ngày...) thì cấp xã, cấp huyện, quốc gia được công bố dịch. Chứ không phải ai muốn công bố, chuyện gì cũng công bố được đâu nhé!

thay đổi nội dung bởi: Tr.Giang, 07-06-2007 lúc 12:08 PM.
Tr.Giang is offline   Trả Lời Với Trích Dẫn