Vài điều cần hỏi!

[johnceduy]

Dạ em còn non môn quang hình lắm ạ, em có điều muốn hỏi: Tại sao điểm cực viễn của mắt viễn lại nằm sau mắt ạ?. Mod nào biết giải thích giùm em. :teeth_smile:

[myhanh]

Ngày xưa Thầy Tri giải thích: xa hơn vô cực thì vòng ra phái sau (hehe)

[TheDeath]

Dạ em còn non môn quang hình lắm ạ, em có điều muốn hỏi: Tại sao điểm cực viễn của mắt viễn lại nằm sau mắt ạ?. Mod nào biết giải thích giùm em. :teeth_smile:
Cái gì đi đến cùng cực cũng quay trở lại... cực dương sinh âm!

[johnceduy]

Ngày xưa Thầy Tri giải thích: xa hơn vô cực thì vòng ra phái sau (hehe)
Em theo thầy Tri cũng đc gần 3 năm học, thầy giải thích vẫn như anh nói, nhưng mà thầy Danh hok chịu đáp án đó :embaressed_smile:.

[myhanh]

Vậy em hỏi xem Thầy Danh có cao kiến gì không?

[magicboy]

hihi cái vụ này ngay xưa lớp mình tranh luận với thầy mất 1 tiết hihi thích nhất là thầy tranh luận cũng rất hăng say hihihi
thầy tri nói đuờng tròn là đuờng thẳng dài vô tận nên nó sẽ vòng ra phía sau hihi còn câu trả lời chính xác thì để về nhà coi sách đã

[92A01]

hihi cái vụ này ngay xưa lớp mình tranh luận với thầy mất 1 tiết hihi thích nhất là thầy tranh luận cũng rất hăng say hihihi
thầy tri nói đuờng tròn là đuờng thẳng dài vô tận nên nó sẽ vòng ra phía sau hihi còn câu trả lời chính xác thì để về nhà coi sách đã

Mình chỉ nghe thầy Tri nói là: "Đường thẳng là đường tròn có bán kính dài vô cực". Cho nên điểm cực viễn của mắt viễn thị nằm sau mắt.

[phanphuong]

Lấy đường tròn để định nghĩa đường thẳng. Giống như lấy cái phức tạp mà định nghĩa cái đơn giản!

[johnceduy]

Có một vài ý kiến trên diễn đàn Vật Lí Việt Nam cho là điểm cực viễn nằm sau ót là ảnh ảo của điểm cực viễn. Em hỏi thầy Danh rồi, nhưng thầy ... tung hỏa mù hok cho biết :cry_smile:.
Còn 1 câu nữa ạ:" Tại sao tia sáng đi qua quang tâm lại truyền thẳng?"

[myhanh]

Còn 1 câu nữa ạ:" Tại sao tia sáng đi qua quang tâm lại truyền thẳng?"
Vậy có câu hỏi nhỏ hỏi lại em, quang tâm là gì?
Có phải được định nghĩa là điểm ở đó tia sáng truyền thẳng phải không?

[magicboy]

hi cả nhà
mắt nhìn được là do ảnh của vật hiện trên võng mạc.
Thủy tinh thể là 1 thấu kính hội tụ có khả năng điều chỉnh tiêu cự giúp hội tụ ảnh trên võng mạc
Ánh sáng một vật ở điểm cực viễn hội tụ lại 1 điểm gọi là điểm A , mắt bình thường thì điểm A nằm ngay trên võng mạc không cần điều tiết.
Thấu kính hội tụ thì vật thật luôn cho ảnh thật và di chuyển cùng chiều với vật
Vì vậy khi vật tiến gần vào mắt thì ảnh (điểm A) sẽ tiến ra phía sau võng mạc (về phí ót) do đó mắt phải điều tiết để di chuyển ảnh này (A) quay trở ngược về võng mạc để có thể nhìn thấy được
Vật tiến càng gần thì mắt điều tiết cành nhiều đến điểm không điều tiết được thì vị trí của vật tại điểm đó là điểm cực cận

Mắt viễn thị thì điểm hội tụ (điểm A) nằm phía sau võng mạc do tiêu cự của thủy tinh thể khi chưa điều tiết, do đó mắt phải điều tiết để ảnh trở về võng mạc

Vậy thì nếu như định nghĩa giáo khoa "điểm cực viễn là điểm xa nhất trên trục chính của mắt mà vật đặt tại đó thì ảnh của vật nằm trên võng mạc khi mắt không điều tiết" sẽ không đúng vì khi đó không tìm thấy điểm xa nhất vì mắt viễn thị sẽ luôn tụ ở phía sau.
Vì thế nên kiến nghị đổi định nghĩa lại và bò từ xa nhất đi, chỉ cần điểm là được rồi

[magicboy]

Có lẽ từ xa nhất được dịch từ chử cực viễn và chử gần nhất được dịch từ từ cực cận, thiệt ra 2 từ này không cần thiết trong định nghĩa. Nếu ngày xưa gọi là điểm viễn và điểm cận thì chắc sẽ không có cái từ xa nhất hay gần nhất này khi đó cũng chẳng cần giải thích nó chạy ra sau ót là gì cứ điểm nào cho ảnh trên võng mạc khi không điều tiết là điểm viễn và điều tiết tối đa là điểm cận hihi
ANh em mình dám viết báo rồi kiến nghị lên hội đồng khoa học bộ giáo dục không bà con LQD có gì mà không dám nhỉ, nếu là tui xung phong 1 chân
trên đây nó định ngĩa vầy nè
http://en.wikipedia.org/wiki/Far_point
In visual perception (http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_perception), the far point is the point at which an object must be placed along the optical axis for its image to be focused on the retina (http://en.wikipedia.org/wiki/Retina) when the eye (http://en.wikipedia.org/wiki/Eye) is not accommodating (http://en.wikipedia.org/wiki/Accommodation_reflex). It is sometimes described as the farthest point from the eye at which images are clear

[magicboy]

Vấn đề quang tâm thì myhanh đã trả lời, nhưng vấn đề mình thắc mắc là tại sao qua diểm này ánh sáng lại truyền thẳng?
Nếu ánh sáng truyền theo trục chính thì mình hiểu là nó đi qua tâm của 2 đường cong 2 mặt thấu kính nên không bị khúc xạ tiếp tục truyền thẳng. còn những điểm khác không đi qua tâm này thì sẽ không vuông góc với tiếp tuyếnn bề mặt thấu kính do đó sẽ bị đẩy lệch hướng không còn truyền thằng nữa hay là nói rằng vì thấu kính quá mõng nên sự đẩy lệch này không đáng kể nhỉ????, nếu vậy thì có khi cũng cần định nghĩa lại quang tâm hoặc giả quang tâm chỉ có ý nghĩa trên bài tập thôi, thực chất chỉ có duy nhất 1 tia sáng truyền thẳng qua trục chính thôi

[khanhan2006_2009]

Vấn đề quang tâm thì myhanh đã trả lời, nhưng vấn đề mình thắc mắc là tại sao qua diểm này ánh sáng lại truyền thẳng?
Nếu ánh sáng truyền theo trục chính thì mình hiểu là nó đi qua tâm của 2 đường cong 2 mặt thấu kính nên không bị khúc xạ tiếp tục truyền thẳng. còn những điểm khác không đi qua tâm này thì sẽ không vuông góc với tiếp tuyếnn bề mặt thấu kính do đó sẽ bị đẩy lệch hướng không còn truyền thằng nữa hay là nói rằng vì thấu kính quá mõng nên sự đẩy lệch này không đáng kể nhỉ????, nếu vậy thì có khi cũng cần định nghĩa lại quang tâm hoặc giả quang tâm chỉ có ý nghĩa trên bài tập thôi, thực chất chỉ có duy nhất 1 tia sáng truyền thẳng qua trục chính thôi
Tại vì trong chương trình phổ thông chỉ khảo sát những thấu kính mỏng và tương đối "phẳng" (bán kính mặt cầu khá lớn) nên có những tia sáng dù ko vuông góc với tiếp tuyến thì vẫn coi là vuông vì chênh lệch nhỏ.
Như trước giờ học quang vẫn vẽ thấu kính là 1 đường thẳng chứ đâu có vẽ đường cong.:teeth_smile:

[johnceduy]

Thằng bạn em có góp ý nhưng em vẫn chưa hài lòng lắm: Khi tia sáng đi qua quang tâm thì lúc đó tia sáng đóng vai trò của trục phụ nên nó đi thẳng qua quang tâm. Mong các bác cho ý kiến!
Em cũng đã tham khảo cô, cô giải thích tương tự như bác khanhan2006_2009 nhưng giả sử tia sáng hok trùng trục chính thì hình như nó hok đi qua quang tâm ạ? Bác DH cũng cho em ý kiến về trường hợp này, tia sáng sẽ hok đi thẳng qua quang tâm mà nó sẽ đi qua trục phụ (trục phụ đi qua quang tâm nên xem như nó đi qua quang tâm). Xin các bác cho em thêm ý kiến.
Câu bác MyHanh hỏi em thì anh MH cũng đã nêu ra câu trả lời rồi, nhưng đặt trường hợp nó tia sáng hok trùng trục chính thì tia sáng muốn vuông góc với mặt cầu như trường hợp của anh khanhan nói thì liệu tia sáng có đi qua tâm để mà truyền thẳng?
Em nghĩ vấn đề ở đây là ta nên dựa vào cơ sở nào để chứng minh: dùng bán kính hay quang tâm ?
Hay như lời anh Magic nói là chỉ tồn tại 1 tia sáng có thể truyền thẳng khi đi qua quang tâm ?

[magicboy]

câu trả lời tùy vào em muốn kết quả tương đối để giải bài tập và thi đậu tốt nghiệp thì chấp nhận rằng mọi tia sáng qua quang tâm truyền thẳng
Còn nếu em thật sự đam mê vật lý thì em biệt không những sáng tạo trong vật lý thường bắt đầu từ những câu hỏi như em hỏi đấy và theo anh thì chì có tia sáng trùng với trục chính thì mới đi thẳng vì khi đó nó vuông góc với tiếp tuyến nên không bị khúc xạ. Và 1 thấu kính có thể có 1 hoặc nhiều trục chính tùy hình dạng thấu kính (em tự nghiên cứu vấn đề này nhé), và chỉ những tia sáng trùng với trục chính mới đi thẳng mà thôi, không xét trục phụ

[khanhan2006_2009]

câu trả lời tùy vào em muốn kết quả tương đối để giải bài tập và thi đậu tốt nghiệp thì chấp nhận rằng mọi tia sáng qua quang tâm truyền thẳng
Còn nếu em thật sự đam mê vật lý thì em biệt không những sáng tạo trong vật lý thường bắt đầu từ những câu hỏi như em hỏi đấy và theo anh thì chì có tia sáng trùng với trục chính thì mới đi thẳng vì khi đó nó vuông góc với tiếp tuyến nên không bị khúc xạ. Và 1 thấu kính có thể có 1 hoặc nhiều trục chính tùy hình dạng thấu kính (em tự nghiên cứu vấn đề này nhé), và chỉ những tia sáng trùng với trục chính mới đi thẳng mà thôi, không xét trục phụ
Em hỏi a MB nhá:Tia sáng vuông góc tiếp tuyến là sao?
Thấu kính có dạng mặt cầu thì có vô số tiếp tuyến,và tiếp tuyến thì vuông góc bán kính tại tiếp điểm,vậy tại sao chỉ có tia sáng trùng trục chính là đi qua quang tâm.??:tounge_smile:

[magicboy]

Em hỏi a MB nhá:Tia sáng vuông góc tiếp tuyến là sao?
Thấu kính có dạng mặt cầu thì có vô số tiếp tuyến,và tiếp tuyến thì vuông góc bán kính tại tiếp điểm,vậy tại sao chỉ có tia sáng trùng trục chính là đi qua quang tâm.??:tounge_smile:
ừ vì nói ngắn gọn quá nên không hết ý
thấu kính có 2 mặt, mỗi mặt cầu có một tâm, đường thằng đi qua 2 tâm mặt cầu này là trục chính. trong trường hợp có một mặt là phẳng thì đường thẳng đi qua tâm mặt cầu vuông góc với mặt phẳng là trục chính (chịu khó vẽ ra giúp nhé). trong trường hợp 2 tâm mặt cầu này trùng nhau thì sẽ có vô số trục chính.
để tia sáng qua thấu kính có thể đi thẳng không bị khúc xạ thì nó phải đồng thời vuông góc với tiếp tuyến tại tiếp điểm của cả 2 mặt thấu kính. để đạt được điều đó thì nó phải trùng với trục chính.
Những tia sáng trùng với trục chính thì đi qua quang tâm và truyền thẳng. Tuy nhiên vẫn có vô số những tia sáng vẫn đi qua được quang tâm nhưng mà .... không truyền thằng khi qua thấu kính.

[myhanh]

Xin vui lòng cho hỏi trục chính là gì ? Có phải đường thẳng nối liền quang tâm và tâm thấu kính

[johnceduy]

Em hỏi a MB nhá:Tia sáng vuông góc tiếp tuyến là sao?
Thấu kính có dạng mặt cầu thì có vô số tiếp tuyến,và tiếp tuyến thì vuông góc bán kính tại tiếp điểm,vậy tại sao chỉ có tia sáng trùng trục chính là đi qua quang tâm.??:tounge_smile:
Em cũng nghĩ như anh, nhưng anh xem lại nó có đi qua quang tâm hok ạ?
Đây là câu hỏi em vô tình bắt gặp chỉ mún nghiên cứu tại sao nó thế, nhìu lúc học chai sách mãi nhưng vẫn hok dai bằng mình nghiên cứu đúng hok anh MB? Nên em post lên để bà kon góp ý, có khi tìm ra điều bác học chưa nghĩ tới nữa (keke). Với lại mức độ tốt nghiệp PT thì chỉ cần học CT chứng minh sẵn rồi ứng dụng giải tóan. Nhưng ở đây em đặt câu hỏi dưới khía cạnh nghiên cứu các anh ạ. thank

[johnceduy]

Xin vui lòng cho hỏi trục chính là gì ? Có phải đường thẳng nối liền quang tâm và tâm thấu kính
Theo em nghĩ là đường thẳng vuông góc với tiếp tuyến tại mặt cầu và đi qua quang tâm ( chắc chắn đi qua hai bán kính).Em tự suy thế hok bik đúng hem ạ :teeth_smile:

[johnceduy]

Chỉ có tia sáng trùng với trục chính thì mới đi thẳng vì khi đó nó vuông góc với tiếp tuyến nên không bị khúc xạ. Và 1 thấu kính có thể có 1 hoặc nhiều trục chính tùy hình dạng thấu kính, và chỉ những tia sáng trùng với trục chính mới đi thẳng mà thôi, không xét trục phụ
Xét về khía cạnh nghiên cứu (hok dùng lí thuyết giáo khoa dẫn chứng vì nó chỉ mang tính tương đối) thì em nghĩ câu này đã chốt lại vấn đề. Các bác có đồng ý hok ạ? Bác nào phản đối cứ nêu ý kiến tiếp ạ.

[myhanh]

Theo em nghĩ là đường thẳng vuông góc với tiếp tuyến tại mặt cầu và đi qua quang tâm ( chắc chắn đi qua hai bán kính).Em tự suy thế hok bik đúng hem ạ :teeth_smile:
Đường thẳng nối hai chỏm cầu tạo nên thấu kính gọi là trục chính.
Tia sáng trùng với trục chính sẽ vuông góc với tiếp tuyến. Theo định luật Snell thì tia sáng này sẽ không bị khúc xạ, tia khúc xạ tiếp tục trùng với trục chính gặp chỏm cầu thứ hai áp luật định luật Snell lần nữa ta có tia ló trùng trục chính.
Vậy tia sáng trùng với trục chính sẽ cho tia ló trùng trục chính (truyền thẳng).
Quang tâm là điểm nằm giữa hai hai đỉnh của chỏm cầu của thấu kính. Thấu kính mỏng nên hai đỉnh chỏm cầu trùng tại quang tâm. Vì môi trường trước và sau thấu kính là đồng nhất, áp dụng định luật Snell cho tất cả các tia đi qua quang tâm ta thấy góc tới bằng góc ló => truyền thẳng.

[johnceduy]

Có lẽ do góc lệch hok đáng kể khi tia sáng bị khúc xạ qua kính nó sẽ tạo ra một tia khúc xạ gần sát quang tâm (có thể hok đi qua quang tâm) nên những nhà nghiên cứu cho rằng nó gần như đi qua quang tâm. Vả lại thấu kính mà ta xét là thấu kính mỏng, chính vì thế khi tia sáng đi qua 3 vùng môi trường:
1-->2-->1 mà 2 thì quá mỏng nên xét luôn là tia sáng đã đi qua 1 môi trường, mà khi đó sẽ hok còn tồn tại tia khúc xạ nên phương của tia sáng không bị lệch ( thực tế có lệch nhưng hok đáng kể) nên đc xem là truyền thẳng.
Như vậy xét thấu kính mỏng trong CT phổ thông thì câu :"tia sáng đi qua quang tâm thì truyền thẳng" là gần đúng.
Xét trong lĩnh vực nghiên cứu (chính xác) thì câu nói trên là sai hòan tòan"
Góp ý thêm cho em nhen :teeth_smile:

[khanhan2006_2009]

Có lẽ do góc lệch hok đáng kể khi tia sáng bị khúc xạ qua kính nó sẽ tạo ra một tia khúc xạ gần sát quang tâm (có thể hok đi qua quang tâm) nên những nhà nghiên cứu cho rằng nó gần như đi qua quang tâm. Vả lại thấu kính mà ta xét là thấu kính mỏng, chính vì thế khi tia sáng đi qua 3 vùng môi trường:
1-->2-->1 mà 2 thì quá mỏng nên xét luôn là tia sáng đã đi qua 1 môi trường, mà khi đó sẽ hok còn tồn tại tia khúc xạ nên phương của tia sáng không bị lệch ( thực tế có lệch nhưng hok đáng kể) nên đc xem là truyền thẳng.
Như vậy xét thấu kính mỏng trong CT phổ thông thì câu :"tia sáng đi qua quang tâm thì truyền thẳng" là gần đúng.
Xét trong lĩnh vực nghiên cứu (chính xác) thì câu nói trên là sai hòan tòan"
Góp ý thêm cho em nhen :teeth_smile:
A nói e nghe thế này,e năm nay học 12 đúng ko?
E cứ học và làm theo SGK,đừng vội đi tìm những cái bên ngoài.Ngày xưa a cũng có nhiều điều thắc mắc nhưng cứ lẩn wẩn thôi, cứ lấy SGK làm chuẩn,đừng lan man sau này sẽ bị rối.
Thi cử là wan trọng...nghiên cứu thì cứ để sau (a chỉ nói theo hướng thực dụng,đừng nghĩ a vùi dập tài năng nhá).:teeth_smile:

[johnceduy]

Hì, tính em là đụng gì cũng phải làm hết mình, nhưng có lẽ em sẽ suy nghĩ lại cách học, tập trung vào những cái quan trọng đã rồi sau này hẳn nghiên cứu :teeth_smile:. Chắc em bị thầy đầu độc rồi (keke)

[magicboy]

bí quyết học quang hình là ... phải vẽ hình
chỉ cần em thắc mắc điều gì thì vẻ hình ra, nếu hình nhỏ chưa thấy đuợc thì vẽ hình lớn, nếu hình tóm gọn không giải quyết được thì vẽ hình gần giống thực tế nhất
à nếu em nói 1 --> 2 --> 1 mà vì 2 quá mõng không đáng kẻ thì thấu kính còn gì tác dụng nữa hihi

[johnceduy]

hì thì ý em là vậy mà hehe :teeth_smile:

[magicboy]

hì thì ý em là vậy mà hehe :teeth_smile:
có ý này nếu em rảnh thì tư duy 1 tí nhé
1. ánh sáng đi từ môi trường này qua môi trướng khác thì bị khúc xạ, nói nôm na là có một lực lác động làm lệch đuờng đi của ánh sáng, điều đó chứng tỏ ánh sáng cũng có thể bị tác động để làm thay đổi đường đi vậy thì nghi ngờ rằng ánh sáng cũng có khả năng bị tác động lực để làm nó chậm lại
Khi ánh sáng đi từ môi trường này qua môi truờng khác nó bị khúc xạ làm yếu đi hoặc thậm chí mất đi vì không truyền qua được vậy thì ánh sáng từ vận tốc tối đa C trở nên mất đi vận gì có gia tốc để giảm hay không?

[khanhan2006_2009]

có ý này nếu em rảnh thì tư duy 1 tí nhé
1. ánh sáng đi từ môi trường này qua môi trướng khác thì bị khúc xạ, nói nôm na là có một lực lác động làm lệch đuờng đi của ánh sáng, điều đó chứng tỏ ánh sáng cũng có thể bị tác động để làm thay đổi đường đi vậy thì nghi ngờ rằng ánh sáng cũng có khả năng bị tác động lực để làm nó chậm lại
Khi ánh sáng đi từ môi trường này qua môi truờng khác nó bị khúc xạ làm yếu đi hoặc thậm chí mất đi vì không truyền qua được vậy thì ánh sáng từ vận tốc tối đa C trở nên mất đi vận gì có gia tốc để giảm hay không?
Hok hỉu a MB mún hỏi j` hết trơn.:embaressed_smile:

[johnceduy]

Hình như bị loạn chỗ anh khanhan nói thì phải, anh MB xem lại hộ em nhe :teeth_smile:

[magicboy]

có ý này nếu em rảnh thì tư duy 1 tí nhé
1. ánh sáng đi từ môi trường này qua môi trường khác thì bị khúc xạ, nói nôm na là có một lực lác động làm lệch đuờng đi của ánh sáng, điều đó chứng tỏ ánh sáng cũng có thể bị tác động để làm thay đổi đường đi vậy thì nghi ngờ rằng ánh sáng cũng có khả năng bị tác động lực để làm nó chậm lại ? vậy ánh sáng có chậm lại không? nếu có thì tại sao và điều kiện nào?

2 Khi ánh sáng đi từ môi trường này qua môi truờng khác nó bị khúc xạ làm cường độ yếu đi hoặc thậm chí mất đi vì không truyền qua được môi trường mới vậy thì ánh sáng đang từ vận tốc tối đa C trở nên mất đi, vậy thì sự giảm vận tốc đó có tính được gia tốc để giảm hay không? nếu có thì gia tốc là bao nhiêu

Sai lỗi đánh máy

[khanhan2006_2009]

Ánh sáng (đơn sắc) khi wa môi trường chiết quang có chiết suất n>1 thì vận tốc giảm đi n lần.
Ko có lực nào tác động cả,ko có gia tốc.

[magicboy]

Ánh sáng (đơn sắc) khi wa môi trường chiết quang có chiết suất n>1 thì vận tốc giảm đi n lần.
Ko có lực nào tác động cả,ko có gia tốc.
???? cái gì làm cho ánh sáng giảm vận tốc, vậy thì ánh sáng đơn sắc qua môi truờng chiết quang n<1 vận tốc tăng lên n lần ah
Khanhan có tài liệu vấn đề này không

[johnceduy]

Cái này thì em thua, em ngồi nghe thoy :teeth_smile:

[phanphuong]

Ánh sáng có tính chất hạt, hạt mà đi qua vùng lầy lội sẽ giảm vận tốc so với lướt trên mặt nước.
Ánh sáng có tính chất sóng, sóng sẽ dần tan biến khi đi xa nguồn.Ánh sáng mang năng lượng, năng lượng sẽ mất mát trên đường đi.
Vấn đề khúc xạ chỉ là mô tả thời điểm ánh sáng chuyển đổi trạng thái- từ môi trường "tới" qua môi trường "ló".

[khanhan2006_2009]

???? cái gì làm cho ánh sáng giảm vận tốc, vậy thì ánh sáng đơn sắc qua môi truờng chiết quang n<1 vận tốc tăng lên n lần ah
Khanhan có tài liệu vấn đề này không
Chân không có n=1 rồi,cho nên ko có môi trường chiết quang nào có n<1 cả.
Ánh sáng có tích chất sóng,nên vận tốc truyền của nó phụ thuộc vào môi trường truyền (giống như âm thanh truyền trong không khí thì chậm hơn trong chất rắn).
Maxwell có công thức về vận tốc truyền của ánh sáng trong 1 môi trường:
c/v=sqrt(epxilon*muy) với epxilon là hằng số điện môi và muy là độ từ thẩm của môi trường.:regular_smile:
Nếu như anh MB nói thì ánh sáng sẽ chịu tác dụng của 1 lực ko đổi,tới 1 lúc nào đó vận tốc của ánh sáng sẽ bằng 0?

[johnceduy]

Có môi trường nào chiếc suất bé hơn 1 hok ạ?