Tin vắn!

[Vinh Loc 90A]

Sáng nay đọc bài nàythấy ..đã đã quá! Không biết tiếp theo là báo nào đây?

Phát sóng chương trình kết thúc “Nhật ký Vàng Anh”: VTV bị Thủ tướng phê bình nghiêm khắc
18-11-2007 23:37:44 GMT +7
T.HOA

(PL)- Ngày 16-11, Văn phòng Chính phủ đã thông báo kết luận của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về việc Đài truyền hình Việt Nam (VTV) phát sóng chương trình kết thúc Nhật ký Vàng Anh.
Thủ tướng nghiêm khắc phê bình lãnh đạo VTV đã cho phát sóng chương trình kết thúc Nhật ký Vàng Anh không có tác dụng giáo dục, gây phản ứng trong xã hội, làm ảnh hưởng không tốt đến uy tín của Đài truyền hình quốc gia. Thủ tướng giao Tổng Giám đốc VTV xem xét, xử lý nghiêm các tập thể và cá nhân có liên quan trực tiếp đến việc tổ chức, thực hiện chương trình này.
Thủ tướng cũng chỉ đạo phải tăng cường quản lý, giáo dục đội ngũ phóng viên, biên tập viên, đạo diễn, diễn viên... trong đài; quản lý tốt việc liên kết, hợp tác sản xuất chương trình với các đơn vị, cá nhân bên ngoài đài; kiên quyết không để xảy ra những sai sót tương tự, làm ảnh hưởng không tốt đến vị thế và uy tín của VTV.



Nguồn: báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh (http://www.phapluattp.vn/news/van-hoa/view.aspx?news_id=203638)

[buucuong-94]

Sáng nay đọc bài nàythấy ..đã đã quá! Không biết tiếp theo là báo nào đây?



Nguồn: báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh (http://www.phapluattp.vn/news/van-hoa/view.aspx?news_id=203638)

Thủ tướng mình đúng là sáng suốt thật. Nếu không ngăn chặn, bây giờ là chia tay vàng Anh, mai mốt không biết có chia tay thêm em Chích Choè, Chào Mào...nào không nữa :w00t: chỉ có 1 em diễn viên (vừa phim truyền hình vừa phim... :biggrin:) mà chia tay hoành tráng quá.

[phanphuong]

Trước đây thấy mọi người chửi VTV là óc bò. Bán tin bán nghi!
Giờ thì có cơ sở rồi!

[tranhoangson]

Tôi rất đồng ý với ý kiến của TT Nguyễn Tấn Dũng
Quả thật không thể để tình trạng tốn giấy mực, công sức, thời gian chỉ vì một con chim....

[Gem]

rồi, cái chủ đề này đúng ...tim đen mấy ông này rồi, nếu chịu khó search trên Google chữ " Chuyên Án Vàng Anh " vào blog 1 người duy nhất có bình nhận định tường tận đó, qua đó mà bàn, bên đây tui sợ ô nhiễm forum mình thôi.

[myhanh]

Hoan hô ông Nguyễn Tấn Dũng!
Một quyết định sáng suốt!

[phanphuong]

Tôi rất đồng ý với ý kiến của TT Nguyễn Tấn Dũng
Quả thật không thể để tình trạng tốn giấy mực, công sức, thời gian chỉ vì một con chim....

=))=))=))=))=))

[tranhoangson]

=))=))=))=))=))

ý tui là "vì một con chim...Vàng Anh"
Đã bảo là không đáng để tốn giấy mực nên tới đó ghét quá không muốn viết nữa đó mà :biggrin:

[Vinh Loc 90A]

Chuyện gì đang xảy ra?:w00t:

Báo Pháp Luật TP.HCM đã bịa đặt trắng trợn ý kiến của HLV Nguyễn Mạnh Cường Cập nhật cách đây 1 giờ 46 phút

http://www2.thanhnien.com.vn/Uploaded/huynhthang/Nam_2007/Thu_ba/Thu_ba_324/16hdsdbpc.jpg Giải U.21 Báo Thanh Niên đã phát hiện tiền đạo Quang Hải cho đội U.23, không lẽ là vô thưởng vô phạt? “Tôi rất buồn vì người ta đã hiểu sai ý tôi. Nếu tôi không trả lời thì lại cho tôi là bất hợp tác. Nhưng khi tôi nói một đằng thì họ lại viết một nẻo làm sai hẳn bản chất vấn đề. Hay người ta mượn tôi để phục vụ mục đích nào đó” - Hôm qua, HLV trưởng đội U.19 quốc gia Nguyễn Mạnh Cường đã tỏ ra rất bức xúc sau khi đọc một bài báo trên Báo Pháp Luật TP.HCM, trong đó tác giả viết: “Ông Cường bảo với tác giả bài báo rằng thèm được cái cảm giác có "đặc quyền quyết định" như HLV Riedl vì nếu được như thế, U.19 của ông đã không đến nỗi thua tan tác vì bị vắt kiệt sức ở sân chơi vô thưởng vô phạt U.21 quốc tế”. Ông Cường nói:
"Ngay sau khi U.19 thua Indonesia tại vòng loại giải U.19 Đông Nam Á, phóng viên tờ báo đó đã đến phỏng vấn trực tiếp tôi và có ghi âm. Tôi cũng đã mời cả hai trợ lý cùng dự. Tôi đã phân tích những nguyên nhân dẫn đến thất bại của U.19. Khi lý giải về góc độ chuyên môn, tôi chỉ bày tỏ rằng, LĐBĐ VN từ năm sau nên thu xếp thời gian để các cầu thủ nghỉ dài hơn, đủ hồi phục cả về thể chất lẫn tinh thần trước khi dự giải U.19 (nếu có). Tôi xin nhắc lại là chỉ góp ý về mặt chuyên môn đơn thuần chứ không hề có ý phê phán, coi thường giải U.21. Nhưng rất tiếc, phóng viên đã áp đặt chính quan điểm của họ vào lời nói của tôi. Họ đã dùng tôi để làm mũi dùi. Tôi cũng nói với phóng viên, cầu thủ trẻ được tham gia càng nhiều giải càng tốt để phục vụ mục đích tối thượng là đội tuyển sau này. Nhưng không hiểu sao, câu nói của tôi bị "biến tướng" đi. Tôi không phải người nhỏ nhen đến mức đổ lỗi hết cho hoàn cảnh. Tôi là HLV trưởng nên chịu trách nhiệm chính khi thua trận và bản thân tôi đã vỡ ra được nhiều bài học đáng quý từ thất bại".
http://www2.thanhnien.com.vn/Uploaded/huynhthang/Nam_2007/Thu_ba/Thu_ba_324/16hdsdbpvfg.jpg HLV Nguyễn Mạnh Cường

Ông Cường nói tiếp: "Phóng viên cũng có hỏi tôi, tại sao anh không giữ quân. Tôi khẳng định lại, điều quan trọng nhất với cầu thủ trẻ là cọ xát ở các giải trẻ chứ không chỉ riêng một giải U.19. Và hơn nữa, trước khi bắt đầu giải U.21 quốc tế, vì chưa biết đội nào vô địch nên chúng tôi cũng chưa biết có cầu thủ nào được chọn vào đội U.19 quốc gia để mà giữ. Thậm chí, lúc đó HLV trưởng đội U.19 còn chưa biết là ai nữa cơ mà. Chưa có "dữ liệu" cụ thể thì bắt tôi giữ gì bây giờ".
Ông Cường kể lại: "Phóng viên tờ báo đã nói với tôi một ý, Báo Thanh Niên đã không fair - play, tôi phản ứng ngay. Tôi nói rằng, công sức của Báo Thanh Niên với phong trào là rất lớn vì đã đứng ra tổ chức giải U.21 toàn quốc và điều này rất đáng trân trọng. Báo Thanh Niên đã tạo được uy tín rất lớn không chỉ trong nước bởi giải U.21 đã đóng góp nhiều tuyển thủ quốc gia mà từ năm 2007, báo còn quyết định mở rộng ra tầm khu vực và có thể từ năm sau còn mời các đội châu lục. Quá mỹ mãn! Thế hệ tôi ngày xưa, có muốn tham gia một giải trẻ như vậy cũng không được, mơ cũng không thấy. Tôi không muốn mọi người hiểu sai về mình. Tôi không thiển cận đến mức lại đi phủ nhận một giải trẻ tốt như thế. Nếu đổi cái mất ở giải U.19, tôi lấy ví dụ thế, để lấy cái được về lâu dài ở giải U.21, tôi sẽ chọn cái được. Có thể vì thấy Báo Thanh Niên tổ chức tốt nên có người đã không thích chăng?".
Như vậy từ phát biểu của HLV Nguyễn Mạnh Cường đã cho thấy Báo Pháp Luật TP.HCM đã bịa đặt và xuyên tạc trắng trợn ý kiến của ông về giải U.21 quốc tế Báo Thanh Niên. Nếu Ban biên tập Báo Pháp Luật TP.HCM không có lời xin lỗi thỏa đáng, Báo Thanh Niên sẽ khởi kiện Pháp Luật TP.HCM và phóng viên Minh Quang ra tòa.
Lan Phương





Đỏng đảnh như... Riedl!
18-11-2007 22:51:01 GMT +7
MINH QUANG

SEA Games 24 tới chẳng nhớ đã là lần thứ mấy, VFF giao trọng trách “lấy Vàng” cho ông Riedl. Cùng với nhiệm vụ (chưa bao giờ thành sự thực) là những đặc quyền kèm theo, mà chỉ riêng ông thầy người Áo này được hưởng...
http://www.phapluattp.vn/img/18-11-2007/15-sotay.jpg
Trong khi cả nước nháo nhào chuyện chủ nhà Thái Lan sẽ sắp xếp cho đoàn thể thao Việt Nam trú ngụ tại một nhà nghỉ không máy lạnh, không toilet riêng, không có phương tiện giải trí thiết yếu... thì ông Riedl tiếp tục được VFF “ân sủng” cho ở một khách sạn riêng biệt, cách xa các học trò 30 km, nơi có đầy đủ những tiện nghi thoải mái nhất. Khi đó, mọi sự quản lý đội bóng, Riedl giao phó hết cho các trợ lý, bất chấp các học trò của mình ra sao.
Sau trận thua U-23 Nhật Bản tơi tả 0-4, ai cũng biết cửa đến Olympic Bắc Kinh 2008 đã đóng sầm đối với U-23 Việt Nam. Ấy thế mà vị thuyền trưởng này vẫn buộc Công Vinh, Vũ Phong (cả hai đang ở vào giai đoạn cần nghỉ ngơi chuẩn bị cho trận đánh lớn tại SEA Games 24) phải đi sang Qatar phục vụ. Mặc dù trước đó, ông đã tuyên bố sẽ để họ ở nhà dưỡng sức.
Ông Riedl sẽ không để cho các trụ cột được nghỉ dưỡng sức, chẳng màng đến việc thử nghiệm các nhân tố mới như đã từng làm với “lính mới tò te” Quang Hải. Có thể ngầm hiểu rằng, trên “mặt trận vùng vịnh”, Riedl vẫn “nuôi mộng” trở lại nghề huấn luyện bằng dấu ấn của các học trò đến từ vùng Đông Nam Á (!?).
VFF kể cũng lạ! Cho dù giao toàn quyền quyết định cho ông thầy ngoại này rồi nhưng cũng phải nghĩ đến các tuyển thủ của mình chứ. Cứ cái kiểu vắt sức trên mọi mặt trận thế này thì có mà... toi. Bằng chứng rành rành sau vòng loại U-19 châu Á chưa nguội kia mà.
Trong lần trò chuyện với HLV đội tuyển U-19 Nguyễn Mạnh Cường, ông Cường bảo rất thèm được cái cảm giác có “đặc quyền quyết định” như Riedl. Nếu được như thế, các học trò U-19 của ông không đến nỗi phải thua tan tác sau khi bị vắt kiệt sức ở sân chơi vô thưởng vô phạt U-21 quốc tế. Nếu đem cào bằng, chức vô địch U-19 Đông Nam Á ông Cường đã đem về cho Việt Nam có lẽ cũng có “số má” hơn cái nhiệm vụ Riedl đang tìm kiếm cùng đội tuyển U-23 bấy lâu nay!
SEA Games đang đến rất gần. Ông Riedl vẫn đi trên con đường của riêng mình... bất chấp sự xuống sức của các học trò thế này thì nguy thật!



Nguồn: Thanh Niên (http://www2.thanhnien.com.vn/Thethao/2007/11/20/216534.tno), PLTPHCM (http://www.phapluattp.vn/news/the-thao/view.aspx?news_id=203592)

[Tr.Giang]

Hihi, anh em đọc Báo kỹ quá hé. Vụ này, sáng nay Báo Pháp luật TP.HCM đã có tin cải chính, trên báo giấy thì thấy có đăng còn trên online thì tới giờ này chưa thấy (hihi)…

Báo Pháp luật đăng cải chính như thế này:

CẢI CHÍNH:
Trên trang Thể thao số báo Pháp luật TP.HCM ngày 19-11, trong bài “Đỏng đảnh như… Riedl” có đoạn HLV đội tuyển U-19 Nguyễn Mạnh Cường nói rằng học trò của ông đã bị vắt kiệt sứx ở sân chơi vô thưởng vô phạt U-21 quốc tế.

Qua kiểm tra tư liệu gốc, Báo Pháp Luật TP.HCM xác định rằng HLV Nguyễn Mạnh Cường đã không nói như thế. PV của Báo đã dẫn sai lời ông về giãi U-21 quốc tế.

Chúng tôi xin cải chính thông tin trên và thành thật xin lỗi HLV Nguyễn Mạnh Cường, Ban tổ chức giải bóng đá U-21 quốc tế và bạn đọc.
BÁO PHÁP LUẬT TP.HCM VÀ PV MINH QUANG

(hehe, chắc là anh em cũng bớt ray rứt một chút rồi phải không, hihi, làm nghề này lâu lâu cũng gặp tai nạn nghề nghiệp anh em ạ…, mong thông cảm)

[Vinh Loc 90A]

Báo Pháp luật xưa nay nói rất mạnh về mảng thể thao, đặc biệt là bóng đá. Mấy năm trước tôi khoái mấy bài của CHÁNH TRINH. Tiếc rằng nhà báo này không còn nữa...:sweat:

Còn chuyện hôm nay... chắc cũng gây cấn lắm, bằng không đã giải quyết ở hậu trường xong rồi. :-P

[MinhTien]

Viết báo mà kiểu này thì đúng là pó chiếu......... Nên xem lại giọng điệu khi đả kích người khác!.......

[Vinh Loc 90A]

Mới vừa mừng được mấy mươi giờ vì lương tăng...

CHÍNH PHỦ
_______
Số: 166/2007/NĐ-CP

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
__________________________________________________ ___
Hà Nội, ngày 16 tháng 11 năm 2007


NGHỊ ĐỊNH
Quy định mức lương tối thiểu chung
_________

CHÍNH PHỦ

Căn cứ Luật Tổ chức Chính phủ ngày 25 tháng 12 năm 2001;
Căn cứ Bộ luật Lao động ngày 23 tháng 6 năm 1994; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động ngày 02 tháng 4 năm 2002; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động ngày 29 tháng 6 năm 2006;
Căn cứ Nghị quyết số 56/2006/NQ-QH11 ngày 29 tháng 6 năm 2006 của Quốc hội khoá XI về kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội 5 năm giai đoạn 2006 - 2010;
Xét đề nghị của Bộ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội, Bộ trưởng Bộ Nội vụ và Bộ trưởng Bộ Tài chính,

NGHỊ ĐỊNH :
Điều 1. Quy định mức lương tối thiểu chung để trả công cho người lao động làm công việc giản đơn nhất trong điều kiện lao động bình thường thực hiện từ 01 tháng 01 năm 2008 là 540.000 đồng/tháng.
Điều 2.
1.Mức lương tối thiểu chung quy định tại Nghị định này áp dụng đối với:
a) Cơ quan nhà nước, lực lượng vũ trang, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội;
b) Đơn vị sự nghiệp của Nhà nước; đơn vị sự nghiệp của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội; đơn vị sự nghiệp ngoài công lập được thành lập và hoạt động theo quy định của pháp luật;
c) Công ty được thành lập, tổ chức quản lý và hoạt động theo Luật Doanh nghiệp nhà nước;
d) Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên do Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ được tổ chức quản lý và hoạt động theo Luật Doanh nghiệp;
đ) Doanh nghiệp thành lập, tổ chức quản lý và hoạt động theo Luật Doanh nghiệp;
e) Hợp tác xã, liên hiệp hợp tác xã, tổ hợp tác, trang trại, hộ gia đình, cá nhân và các tổ chức khác của Việt Nam có thuê mướn lao động.
2.Mức lương tối thiểu chung quy định tại Nghị định này không áp dụng đối với doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài,cơ quan, tổ chức nước ngoài, tổ chức quốc tế và cá nhân người nước ngoài tại Việt Nam.
Điều 3. Mức lương tối thiểu chung quy định tại Nghị định này được dùng làm cơ sở:
1. Tính các mức lương trong hệ thống thang lương, bảng lương, mức phụ cấp lương và thực hiện một số chế độ khác theo quy định của pháp luật ở các cơ quan, đơn vị, tổ chức quy định tại các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều 2 Nghị định này.
2. Tính mức lương tối thiểu vùng đối với các công ty, doanh nghiệp, tổ chức và cá nhân quy định tại các điểm c, d, đ và e khoản 1 Điều 2 Nghị định này.
3. Tính trợ cấp kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2008 trở đi đối với lao động dôi dư theo Nghị định số 110/2007/NĐ-CP ngày 26 tháng 6 năm 2007 của Chính phủ về chính sách đối với người lao động dôi dư do sắp xếp lại công ty nhà nước.
4. Tính các khoản trích và các chế độ được hưởng tính theo lương tối thiểu chung.
Điều 4. Kinh phí thực hiện mức lương tối thiểu chung quy định tại Nghị định này đối với các đối tượng do ngân sách nhà nước bảo đảm từ các nguồn:
1. Tiết kiệm 10% chi thường xuyên (trừ tiền lương và các khoản có tính chất lương) đối với từng cơ quan hành chính, đơn vị sự nghiệp thuộc các Bộ, cơ quan Trung ương và các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.
2. Đối với các đơn vị sự nghiệp có thu, sử dụng tối thiểu 40% số thu được để lại theo chế độ. Riêng các đơn vị sự nghiệp thuộc ngành y tế sử dụng tối thiểu 35% số thu để lại theo chế độ (sau khi trừ chi phí thuốc, máu, dịch truyền, hoá chất, vật tư tiêu hao, vật tư thay thế).
3. Sử dụng tối thiểu 40% số thu được để lại theo chế độ của các cơ quan hành chính có thu.
4. Sử dụng 50% số tăng thu ngân sách địa phương.
5. Ngân sách trung ương bảo đảm:
a) Bổ sung nguồn kinh phí để thực hiện mức lương tối thiểu chung trong trường hợp các Bộ, cơ quan Trung ương và các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương đã thực hiện đúng các quy định tại khoản 1, khoản 2, khoản 3 và khoản 4 Điều này nhưng vẫn còn thiếu;
b) Hỗ trợ những địa phương khó khăn, chưa cân đối được nguồn bình quân 1/3 mức lương tối thiểu chung đối với cán bộ không chuyên trách xã, phường, thị trấn, ở thôn và tổ dân phố được xác định theo đúng quy định tại Nghị định số 121/2003/NĐ-CP ngày 21 tháng 10 năm 2003 của Chính phủ.
Điều 5. Kinh phí khi thực hiện mức lương tối thiểu chung đối với người lao động làm việc trong các công ty, doanh nghiệp do công ty, doanh nghiệp bảo đảm và được hạch toán vào giá thành hoặc chi phí sản xuất kinh doanh.
Điều 6.
1. Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội sau khi lấy ý Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam, đại diện người sử dụng lao động và Bộ, ngành liên quan trình Chính phủ điều chỉnh mức lương tối thiểu chung cho từng thời kỳ; hướng dẫn thực hiện mức lương tối thiểu chung đối với các tổ chức, cá nhân quy định tại các điểm c, d, đ và e khoản 1 Điều 2 Nghị định này; hướng dẫn tính trợ cấp theo quy định tại khoản 3 Điều 3 Nghị định này đối với người lao động dôi dư theo Nghị định số 110/2007/NĐ-CP ngày 26 tháng 6 năm 2007.
2. Bộ Nội vụ chủ trì, phối hợp với Bộ Tài chính và Bộ, ngành liên quan hướng dẫn thực hiện mức lương tối thiểu chung đối với cơ quan, đơn vị, tổ chức quy định tại điểm a và điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị định này.
3. Bộ Quốc phòng, Bộ Công an sau khi thống nhất với Bộ Nội vụ, Bộ Tài chính hướng dẫn thực hiện mức lương tối thiểu chung đối với các đối tượng thuộc phạm vi quản lý.
4. Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với Bộ, ngành liên quan chịu trách nhiệm:
a) Hướng dẫn việc tính toán, cân đối nguồn kinh phí để thực hiện mức lương tối thiểu chung theo quy định tại Điều 4 Nghị định này;
b) Thẩm định và bổ sung kinh phí thực hiện mức lương tối thiểu chung cho các Bộ, cơ quan Trung ương và các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương đối với các trường hợp quy định tại điểm a khoản 5 Điều 4 Nghị định này và bảo đảm nguồn bổ sung có mục tiêu đối với những địa phương khó khăn theo quy định tại điểm b khoản 5 Điều 4 Nghị định này và tổng hợp báo cáo Thủ tướng Chính phủ kết quả thực hiện.
Điều 7. Nghị định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2008.
Bãi bỏ Nghị định số 203/2004/NĐ-CP ngày 14 tháng 12 năm 2004 quy định mức lương tối thiểu và Nghị định số 94/2006/NĐ-CP ngày 07 tháng 9 năm 2006 của Chính phủ điều chỉnh mức lương tối thiểu chung.
Điều 8. Các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Thủ trưởng cơ quan thuộc Chính phủ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương chịu trách nhiệm thi hành Nghị định này ./.


Nơi nhận:
- Ban Bí thư Trung ương Đảng;
- Thủ tướng, các Phó Thủ tướng Chính phủ;
- Các Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc CP;
- VP BCĐ TW về phòng, chống tham nhũng;
- HĐND, UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc TW;
- Văn phòng Trung ương và các Ban của Đảng;
- Văn phòng Chủ tịch nước;
- Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban của QH;
- Văn phòng Quốc hội;
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện Kiểm sát nhân dân tối cao;
- Kiểm toán Nhà nước;
- UBTW Mặt trận Tổ quốc Việt Nam;
- Cơ quan Trung ương của các đoàn thể;
- Các Tập đoàn kinh tế NN, Tổng công ty 91;
- VPCP: BTCN, các PCN, Website Chính phủ,
Người phát ngôn của Thủ tướng Chính phủ,
các Vụ, Cục, đơn vị trực thuộc, Công báo;
- Lưu: Văn thư, VX (5b). A.
TM. CHÍNH PHỦ

THỦ TƯỚNG

(đã ký)

Nguyễn Tấn Dũng




Thì trưa nay xăn tăng lên đồng loạt 1.700 đồng???

Thứ năm, 22/11/2007, 10:55 GMT+7 http://vnexpress.net/Images/ic-print.gif (http://vnexpress.net/Vietnam/Kinh-doanh/2007/11/3B9FC90B/) http://vnexpress.net/Images/ic-email.gif (http://vnexpress.net/Vietnam/Kinh-doanh/2007/11/3B9FC90B/) Giá xăng tăng 1.700 đồng từ 11h trưa nay
Từ 11h trưa nay, mỗi lít xăng A92 sẽ bán trên toàn quốc sẽ có giá 13.000 đồng. Mức tăng 1.700 đồng này cũng được áp dụng đồng loạt với các loại xăng khác như A90 và A83.
Quyết định này được Liên bộ Tài chính - Công Thương ban hành khi giá dầu thô thế giới gần chạm ngưỡng 100 USD một thùng.
http://vnexpress.net/Vietnam/Kinh-doanh/2007/11/3B9FC90B/gia-xang.jpg Người tiêu dùng lại hứng chịu đợt tăng giá mới. Ảnh: Hoàng Hà. Trước đó một tuần, khi giá dầu thế giới vượt ngưỡng 97 USD một thùng, các doanh nghiệp đồng loạt kiến nghị Liên bộ cho phép được tăng giá bán lẻ đối với mặt hàng xăng dầu thêm 2.000 đồng một lít. Thậm chí có đơn vị còn "đòi" tăng tới 2.500 đồng với lý do "không còn sức chịu lỗ".
Sau khi tập hợp ý kiến của các nhà nhập khẩu, Liên bộ Tài chính - Công Thương quyết định chỉ cho phép tăng giá tối đa 1.700 đồng đối với mặt hàng xăng, đồng thời xem xét duy trì ổn định thuế nhập khẩu 0% trong một thời gian dài.
Như vậy, đây là lần thứ 5 kể từ đầu năm, giá bán lẻ đối với mặt hàng xăng được điều chỉnh. Trong đó ba lần tăng vào ngày 6/3, 7/5 và hôm nay 22/11 với mức 800 đồng, 900 đồng và 1.700 đồng một lít. Hai lần giảm vào ngày 13/1 và 16/8 với mức giảm 400 đồng và 800 đồng mỗi lít. Tính chung, giá mỗi lít xăng tăng thêm 2.200 đồng so với đầu năm.
Hồng Anh


:w00t::w00t::w00t::sweat::sweat::sweat:

[cobemongmo]

Mới vừa mừng được mấy mươi giờ vì lương tăng...



Thì trưa nay xăn tăng lên đồng loạt 1.700 đồng???



:w00t::w00t::w00t::sweat::sweat::sweat:

:sure::sure::sure::sure:
Đi xe buýt thui,:embarrassed: hết đường lựa chọn.:sure::sure::sure:

[angel2007]

:sure::sure::sure::sure:
Đi xe buýt thui,:embarrassed: hết đường lựa chọn.:sure::sure::sure:
Đi xe buýt muộn giờ làm mất em ơi...Mí lại, đi xe buýt không ôm eo bác tài được...hihihi...:">:">:">

[92A01]

Đi xe buýt muộn giờ làm mất em ơi...Mí lại, đi xe buýt không ôm eo bác tài được...hihihi...:">:">:">

Em đừng tưởng em là con gái rồi muốn ôm ai thì ôm. Hứ, ai chứ anh thì khuya nhá. Đừng tưởng bở...

[angel2007]

Em đừng tưởng em là con gái rồi muốn ôm ai thì ôm. Hứ, ai chứ anh thì khuya nhá. Đừng tưởng bở...
=))=))=)):sure::-&:-P

[vodanh]

bài của anh Lộc chắc ở đây :

http://www.chinhphu.vn/portal/page?_pageid=33,2499855&_dad=portal&_schema=PORTAL&_piref33_2499856_33_2499855_2499855.docid=47116&_piref33_2499856_33_2499855_2499855.detail=1

và một vài ý kiến xung quanh VTV của thành viên ttvn

SỰ KIỆN

Chiều 24-10-2007 vừa qua tôi đi viếng GS. Cao Xuân Hạo về. Lòng thấy buồn. Phần buồn vì thương tiếc Anh. Phần buồn vì suy nghĩ lan man quanh chuyện “văn hoá tang lễ”.
Số là, sau khi vào viếng GS. Cao Xuân Hạo ra, PGS.TS. Hoàng Dũng (một thành viên của Ban tang lễ) đã kể cho tôi nghe câu chuyện về “bếp núc” của tang lễ này.
Chuyện rằng, hôm trước anh - Hoàng Dũng - mang giấy báo tử và bản tin buồn về sự ra đi của GS. Cao Xuân Hạo do Ban tang lễ và gia đình soạn thảo tới Văn phòng đại diện Đài truyền hình VTV để liên hệ đăng cáo phó. Sau khi xem xong hai thứ giấy tờ, cô nhân viên tiếp khách băn khoăn hỏi: “Thưa bác (PGS.TS. Hoàng Dũng tuy chưa già, nhưng tóc đã bạc trắng cả), bác còn thứ giấy tờ nào nữa không?”. “Tôi không hiểu - PGS. Hoàng Dũng trả lời – tôi nghĩ hai thứ giấy này và danh tiếng của GS. Cao Xuân Hạo đã là quá đủ. Ý chị muốn hỏi loại giấy nào?”. “Cháu muốn nói đến giấy chứng nhận 45 năm tuổi Đảng. VTV chỉ đăng cáo phó cho những người có 45 năm tuổi Đảng (trở lên?). Bác không biết chứ, mỗi phút lên hình ở đài cháu là tiền cả đấy. Nếu bác đăng quảng cáo thì phải tốn 25-30 triệu, còn nếu có giấy chứng nhận 45 năm tuổi Đảng thì chỉ mất có 300 nghìn đồng thôi”.

Một vị giáo sư đến viếng có mặt lúc đó bèn cho biết thêm là mấy tháng trước, khi PGS.TSKH. Nguyễn Hữu Đức - một nhà toán học, đương kim Hiệu trưởng Trường đại học Đà Lạt - qua đời, Trường đại học Đà Lạt đã không thể đăng tin buồn trên VTV cũng vì chính cái quy định 45 năm tuổi Đảng đó, nên đành phải đăng cáo phó trên Đài truyền hình Hà Nội để bạn bè và đồng nghiệp trên đất Bắc biết tin.

PGS.TS. Đặng Ngọc Lệ, một thành viên khác trong Ban tang lễ GS. Cao Xuân Hạo cũng thông tin rằng vừa trong tuần trước, ông Trần Duy Châu, một cán bộ giảng dạy văn học lâu năm, nguyên phó hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm Tp. HCM, 58 tuổi Đảng, đã không thể đưa lên Nghĩa trang thành phố ở Thủ Đức, mà phải đưa về Củ Chi, vì có quy định là Nghĩa trang thành phố ở Thủ Đức chỉ dành cho những người có 60 năm tuổi Đảng, mà ông Châu thì còn thiếu tới 2 tuổi! Nghe chuyện, mọi người (mà toàn là các nhà trí thức cỡ “nhỡ” trở lên cả) chỉ còn biết lắc đầu.

BÀN LUẬN ?

Tôi hiểu rằng VTV là Đài truyền hình trung ương, phát sóng cả nước. Không thể bất kỳ ai đưa cáo phó đến cũng nhận đăng được. Nếu thế có mà phải thành lập riêng một kênh chuyên đăng cáo phó! Thành thử, phải đặt ra nguyên tắc phân loại. Chọn những người có 45 năm tuổi Đảng chính là một nguyên tắc phân loại như thế. Vấn đề chỉ còn là nguyên tắc phân loại ấy có hợp lý hay không mà thôi.
Mới nghe qua, thì thấy rất ổn. Những đảng viên lâu năm và cán bộ cao cấp được ưu tiên là phải. Song nếu nghĩ kỹ sẽ thấy không ít điều bất ổn trong đó. Điều bất ổn thứ nhất là ở chỗ nguyên tắc phân loại này phát huy một nét xấu của văn hoá truyền thống Việt Nam hình thành từ thời phong kiến đến nay – đó là tính đẳng cấp. Thời phong kiến, đẳng cấp vua chúa quý tộc luôn nắm mọi độc quyền ưu tiên trong xã hội. Thời kỳ bao cấp, cái tính đẳng cấp mà cha ông chúng ta đã làm cách mạng để cố gắng xoá bỏ ấy vẫn tiếp tục tồn tại dưới nhiều hình thức như quyền cấp phát nhà ở (biệt thự hay chung cư), quyền cấp xe volga (đen hay trắng), tem phiếu thực phẩm (mua ở cửa hàng Tông Đản - một cửa hàng chuyên bán thực phẩm cho cán bộ cao cấp ở phố Tông Đản, gần Ngân hàng Trung ương, Hà Nội - hay cửa hàng phường xóm), v.v. Cùng với đời sống khá lên, tem phiếu thực phẩm đã từ lâu không còn. Quyền cấp phát nhà gần như cũng đã chấm dứt. Quyền cấp xe riêng thì vẫn còn, nhiều vị đã nghỉ hưu rồi mà vẫn khư khư giữ cái xe đen mà nhất định không chịu trả; tuy nhiên cũng thấy đang đưa ra bàn thảo là hay thôi không cấp xe nữa mà trả vào lương...Riêng cái chuyện chết, lạ thay, ít thay đổi nhất. Việc phân chia ngôi thứ theo đẳng cấp khi đăng cáo phó, khi chôn cất, hình thành từ thời bao cấp đến nay vẫn còn nguyên vẹn không suy suyển. Đẳng cấp nào thì được đăng cáo phó thế nào; đẳng cấp nào thì được chôn ở đâu (ở Hà Nội là nghĩa trang Mai Dịch hay Văn Điển, ở Tp. HCM là Nghĩa trang Thủ Đức hay Củ Chi). Phải chăng vì người Việt ta quá coi trọng cái chết (đến mức không thể nào thay đổi được), hay ngược lại là quá coi thường cái chết (đến mức xem là không đáng bận tâm chuyện thay đổi)? Hay đơn giản là vì người đã chết rồi thì đâu có thể đấu tranh cho mình được nữa; còn người sống thì đang lúc tang gia bối rối, dễ tặc lưỡi cho qua, khi tang lễ đã xong rồi thì còn nói làm gì nữa!
Điều bất ổn thứ hai là ở chỗ nguyên tắc phân loại theo đẳng cấp này đi ngược lại một nét tốt đẹp của văn hoá tang lễ truyền thống là tính dân chủ: người Việt Nam bảo nhau: “chết là hết”, quan chức hay phó thường dân rồi cũng trở thành cát bụi, ghen đua kèn cựa mà làm gì. “Nghĩa tử là nghĩa tận” – mọi lỗi lầm gì cũng được (ít nhất là tạm thời) bỏ qua để cư xử với người chết một cách nhân ái, yêu thương nhất.
Điều bất ổn thứ ba là ở chỗ nguyên tắc phân loại theo đẳng cấp này đã vô tình duy trì một nét xấu của văn hoá truyền thống Việt Nam là tính cào bằng: văn hoá nông nghiệp là văn hoá trọng tĩnh, đã lọt vào đẳng cấp nào là yên vị ở đẳng cấp đó, chứ ít khi bị xáo trộn, thay đổi. Quan chức có lỗi thường không bị kỷ luật mà được “chuyển ngang” hoặc “đá lên”. Nó không khuyến khích sự phát triển là cái rất cần thiết cho xã hội Việt Nam hiện đại.

GIẢI PHÁP ?

Trước cái chết, tốt nhất là ứng xử sao cho bình đẳng, dân chủ theo phương châm “nghĩa tử là nghĩa tận”. Song nếu cứ phải lựa chọn, phân loại thì hãy lựa chọn, phân loại sao cho khuyến khích phát triển. Không ai chối cãi được rằng VTV là Đài truyền hình của Nhà nước - một nhà nước XHCN của dân, do dân, vì dân. Do vậy nếu phải lựa chọn để đăng cáo phó thì không nên lựa chọn một đẳng cấp, một tầng lớp, mà là phải chọn những người có công với nhân dân, đất nước. Lựa chọn một đẳng cấp, một tầng lớp là lựa chọn tĩnh, nó hướng đến sự ổn định, còn lựa chọn người có công là lựa chọn động, nó hướng đến sự phát triển.
Ai là người có công với nhân dân, đất nước? Có phải những người có 45 năm tuổi Đảng không? Xin thưa: không phải. 45 năm tuổi Đảng là rất đáng quý. Nhưng đó chỉ là chuyện “thâm niên” (đánh dấu thâm niên đó, đã có huy hiệu và giấy chứng nhận). Mà “thâm niên” thì không phải là thành tích: Một người có 45 năm tuổi Đảng rất có thể là một người có công với nhân dân, đất nước; nhưng cũng có thể là một người chẳng có gì ngoài cái thâm niên 45 năm tuổi Đảng ấy! Các các cán bộ cao cấp có phải là người có công với nhân dân, đất nước hay không? Thường là như vậy, nhưng không phải lúc nào, với ai cũng là như vậy. Có những người rất hiền lành, giao lá cờ nào thì giữ lá cờ ấy nhưng không phất; khi bị nhân dâu truy hỏi, Quốc hội chất vấn thì nói quanh co hoặc chống chế rằng tôi bất lực, tôi không làm được gì là do lỗi của cơ chế (gần đây có từ mới là “lỗi hệ thống”), tôi vô can! Còn với những cán bộ có lỗi lại được chuyển ngang hoặc “đá lên”, tệ lắm là cho “hạ cánh an toàn”, thì càng không thể nói là có công với nhân dân, đất nước được. Không phải ngẫu nhiên mà một hai năm nay báo chí hay nói bóng gió đến việc quan chức Việt Nam chưa học được “văn hoá từ chức”!
Có lẽ, chỉ có hai loại có thể xem là “có công”: Thứ nhất là các anh hùng trong chiến đấu và lao động, những người được nhận những giải thưởng của nhà nước, giải thưởng Hồ Chí Minh. Các cán bộ cao cấp cũng phải được phong anh hùng, được trao giải thưởng thì mới xem là người có công lớn được. Các nhà lãnh đạo cao cấp (cao hơn khái niệm “cán bộ cao cấp”) của Liên Xô trước đây, không phải ai cũng có huân chương Lênin. Thứ hai là các nhà hoạt động văn hoá, khoa học có tác phẩm, công trình, tên tuổi được thừa nhận trong và ngoài nước.
Trở lại chuyện GS. Cao Xuân Hạo, tôi cho rằng ông là một nhà khoa học như thế. Tên tuổi ông được khẳng định bằng sách vở cả trong nước và ở nước ngoài. Mở cỗ máy tìm kiếm http://www.google.com (http://www.google.com/) ra, sẽ thấy tên “Cao Xuân Hạo” được nhắc tới khoảng 9.300 lần. Không nghi ngờ gì, ông xứng đáng được đăng cáo phó ở Đài truyền hình Trung ương. Không nói, ai cũng biết giữa 15 phút cho chương trình “Tạm biệt Vàng Anh” đầy tai tiếng và tốn kém với 1 phút đăng cáo phó cho một nhà khoa học tên tuổi, việc nào đáng làm hơn!
Nhà đài cũng nên xem lại cái giá 30 triệu với 300 ngàn. Chênh lệch vật chất lớn quá rất dễ sinh ra đặc quyền đặc lợi, sinh ra tham nhũng. Có công thì được thuởng. Có việc thì phải bỏ tiền ra. Trong nền kinh tế thị trường này, mọi thành phần kinh tế nên bình đẳng như nhau. Có như vậy thì đất nước mới phát triển được. Nếu vì chỉ có một đài trung ương mà nhu cầu lớn quá thì có lẽ cũng nên chấp nhận cho mở đài truyền hình tư nhân. Nhà nước cần vượt qua cái mặc cảm lúc nào cũng lo lắng về an ninh chính trị. Trước đây, ta cấm “nghe đài địch” (thời những năm 60-80, một cái đài bán dẫn cũng phải đăng ký để quản lý); nay không nhắc đến cấm đoán đó nữa, ai nghe BBC thì cứ nghe, có thấy sao đâu, ngoại trừ việc nhận thức và trình độ dân trí tăng lên. Hoàn toàn có thể cho mở đài truyền hình tư nhân với điều kiện chỉ cho chuyên về giải trí, quảng cáo (và đăng cáo phó, tất nhiên). Lúc có đối thủ cạnh tranh nguồn quảng cáo, chắc hẳn VTV sẽ bớt độc quyền hơn, sẽ làm việc tốt hơn và có trách nhiệm cao hơn trước nhân dân và đất nước.

[myhanh]

Bạn vô vanh nên cho cái link và những ý kiến trên của nick nào trên ttvn nếu không thì bài trên sẽ không hợp lệ sẽ bị xoá

[nhk]

Bài ở trên vodanh ghi lại là của GS.TSKH. Trần Ngọc Thêm
(Đại học Quốc gia Tp. HCM)

http://vanhoahoc.net/diendan/viewtopic.php?f=36&t=109

được đăng lại trên Sông Cửu Long online - trực thuộc Hội Nhà văn Việt Nam
http://www.vannghesongcuulong.org.vn/modules.php?name=News&op=archive&day=11&month=11&year=2007



Ngoài ra bài này còn được vài văn nghệ sĩ ghi lại trên blog của họ.
http://trannhuong.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1172&Itemid=42

http://nguyentrongtao.vnweblogs.com/print/1890/35436